Questions bibliques sur la Première épître à Timothée
Q: Quel est le point central de 1 Timothée ?
R: Les six brefs chapitres du livre de 1 Timothée peuvent être lus à trois niveaux tout à fait différents.
La conduite : chaque chapitre montre qu'il peut s'agir avant tout d'un livre traitant de la manière dont les chrétiens doivent se comporter, tant individuellement que collectivement, sous l'autorité du Christ.
La direction : cinq chapitres enseignent expressément les points essentiels de la direction de l'Église, et la manière d'enseigner au troupeau à vivre à la ressemblance du Christ.
L'exemple du Christ : cinq chapitres s'attachent tout particulièrement à ce que le Christ a accompli, et par conséquent à ce que nous devons être et faire à la lumière de cela.
Mais quel que soit le thème que vous considériez comme le fil principal, 1 Timothée est semblable à une corde à trois brins, laquelle ne se rompt pas aisément.
Par votre enseignement et votre exemple auprès des plus jeunes, tiendrez-vous la corde vers l'avenir ? Le grand missionnaire William Carey déclarait qu'il ne partirait en Inde que si l'Église restée au pays « tenait la corde » en le soutenant par la prière et par les finances. Or les plus jeunes pourront non seulement se rendre en des lieux où nous n'irons pas, mais aussi en un lieu où nous ne pouvons aller sur cette terre : loin, dans l'avenir. Le corps du Christ et ses dirigeants doivent ensemble soutenir, former et protéger les croyants plus jeunes tandis qu'ils accomplissent leur voyage vers l'avenir, se rendant là où nous ne pouvons aller. Étudions donc ces trois brins de 1 Timothée, et la manière dont ils doivent s'entrelacer dans notre travail de formation des autres.
Q: Quel est un plan de 1 Timothée ?
R: Voici un plan, mettant l'accent sur la direction.
1 Les faux dirigeants opposés à la véritable direction
2 L'adoration de Dieu
3 Les dirigeants dans l'Église de Dieu
4 La direction : défendre l'Église de Dieu
5 La direction : être auprès des croyants
6 La direction : interpeller les croyants
Q: En 1 Tm 1.2, pourquoi Paul appelle-t-il Timothée son fils ?
R: Timothée n'était pas le fils biologique de Paul, mais cette métaphore affectueuse exprimait la relation étroite entre le jeune et l'aîné, compagnons de travail pour le Christ.
Q: En 1 Tm 1.3, à quel moment Timothée séjournait-il à Éphèse, tandis que Paul espérait le rejoindre bientôt en 1 Tm 3.14 ?
R: Les deux lettres à Timothée et la lettre à Tite sont communément appelées les « épîtres pastorales » de Paul. Les épîtres pastorales ont été rédigées après les événements des Actes. Cela signifie qu'elles furent écrites soit après la détention de Paul à Rome, soit peut-être pendant sa détention à Rome. Il est fort probable que Paul n'ait pas été exécuté immédiatement à la fin de sa détention à Rome, sans quoi Luc, qui était le compagnon de voyage de Paul, l'aurait mentionné.
1 Timothée fut probablement écrite entre 63 et 66 apr. J.-C., et 2 Timothée probablement vers 67 apr. J.-C.
Q: En 1 Tm 1.3, quel est l'intérêt de reprendre les hérétiques ?
R: Même s'ils refusent d'obéir, du moins ceux qui écoutent les hérétiques, ainsi que les membres de l'Église, verront que vous vous opposez à eux. De plus, lorsque vous les avertissez formellement, peut-être se repentiront-ils. Mais s'ils ne se repentent pas, alors, par vos paroles, Dieu pourra les juger.
Q: En 1 Tm 1.4, de quels mythes Paul parle-t-il ?
R: Ce verset s'applique aux mythes en général. Ceux-ci comprenaient probablement les fables juives auxquelles Paul, en Tite 1.14, ordonna à Tite d'empêcher les gens de prêter attention. En outre, même à l'époque de Paul existaient de fausses religions, y compris certains mythes des cultes à mystères grecs, fort fantaisistes ; peut-être Paul les avait-il également à l'esprit.
Q: En 1 Tm 1.4 et Tt 3.9, pouvons-nous ignorer ce que la Bible dit au sujet des généalogies ?
R: Il n'est pas dit de ne pas lire les généalogies ni de les ignorer, mais de ne pas y consacrer son temps. Concentrez-vous sur la mise en pratique de ce que la Bible enseigne quant à vivre dans l'adoration de Dieu, à Le servir et à aider autrui.
Q: En 1 Tm 1.4 (version KJV), le mot qui suit « pieux/de Dieu » devrait-il comporter une terminaison verbale, telle que « œuvrant », ou être un substantif, tel que « œuvre » ?
R: Les versions NASB, NIV, NKJV et la traduction littérale de Green comportent toutes un substantif à cet endroit. La NRSV traduit par « formation », avec une note de bas de page indiquant qu'il pourrait s'agir de « plan ». Le Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 731, retient « plan ». L'Expositor's Bible Dictionary, volume 11, p. 351, indique que la KJV repose sur une leçon inférieure.
La traduction de Williams est ici la plus singulière. Elle porte : « des généalogies sans fin, car de telles choses conduisent à des controverses plutôt qu'elles ne stimulent notre intendance envers Dieu par la foi ».
Q: En 1 Tm 1.7, pourquoi certains docteurs religieux font-ils preuve d'une telle assurance excessive ?
R: Une raison possible est le sentiment de n'avoir aucun compte à rendre. Ils se croient dans une position où ils ne pourront jamais être remis en question. Dans certaines organisations, le dirigeant suprême ne rend de comptes qu'à Dieu, et d'ordinaire ils n'envisagent pas que Dieu les tienne pour responsables de quoi que ce soit — jusqu'au jugement. Ils omettent de considérer que Dieu les tiendra pour responsables, parce qu'ils n'éprouvent plus aucune crainte révérencielle envers Dieu.
Une deuxième raison est que beaucoup suivent Jésus parce que son enseignement correspond à ce qu'ils désirent. Par exemple, Jésus a proclamé un royaume nouveau, et les révolutionnaires qui souhaitaient renverser les Romains y trouvaient grand plaisir. Mais lorsque Jésus ne se disposa pas à déclencher une rébellion, les gens furent déçus et certains se retournèrent contre Lui. Aujourd'hui, certains suivent Jésus en raison de ce qui leur plaît, et ils cesseront de Le suivre s'ils voient quelque chose qui leur déplaît. Ce n'est pas là de l'obéissance. Mais un dirigeant pourrait penser que, tant qu'il présente les choses populaires qui plairont aux gens, sa position de dirigeant demeure assurée.
Q: En 1 Tm 1.8-10, à quoi la loi sert-elle pour ces personnes ?
R: La loi sert à montrer combien elles, et nous aussi, sommes éloignées de satisfaire par nous-mêmes à toutes les exigences de Dieu. La loi nous conduit à la grâce de Dieu.
Q: En 1 Tm 1.11 et 1 Tm 6.15, qu'y a-t-il d'inhabituel dans ce mot « bienheureux » ?
R: Dans le Nouveau Testament, Dieu est fréquemment appelé « béni » par un mot grec qui inclut le fait d'être adoré. Les hommes sont fréquemment dits « bienheureux » par ce mot grec, makarios, qui signifie simplement heureux. Ce n'est qu'en 1 Timothée 1.11 et 6.15 que Dieu est appelé makarios. Dieu est loué et adoré, certes, mais indépendamment de cela, en Lui-même et par Lui-même, Dieu est un être heureux.
Q: En 1 Tm 1.13, Dieu ne pardonne-t-il aux hommes que les mauvaises actions commises par ignorance ?
R: Non. Paul reçut miséricorde pour ce qu'il avait fait par ignorance, mais parmi ceux qui reçurent miséricorde pour des péchés intentionnels figurent David et Pierre.
Q: En 1 Tm 1.16, en quel sens Paul était-il le « premier » à l'égard de la grâce de Dieu ?
R: Le mot grec protos peut signifier chef, premier en rang, ou antérieur, aussi bien que premier. Le mot grec protostates signifie meneur.
Q: En 1 Tm 1.17, s'il n'y a qu'un seul Dieu « sage », existe-t-il d'autres dieux qui ne sont guère intelligents ?
R: — Assurément. En 1 Corinthiens 8.1-7, Paul parle des nombreuses idoles dépourvues d'intelligence et sans vie.
Q: En 1 Tm 1.18, comment savoir en qui investir son temps ?
R: Ceux qui ne désirent pas connaître la vérité, mais seulement vous persécuter, ou apprendre auprès de vous les moyens de persécuter d'autres, vous devez de toute évidence vous en tenir à l'écart. Si vous avez du temps pour tous, c'est excellent, mais souvent tel n'est pas le cas. Lorsque vous ne pouvez investir en tous, concentrez-vous non pas seulement sur ceux qui veulent apprendre, mais sur ceux qui veulent apprendre, changer et grandir. Ensuite, auprès de quelles personnes, selon votre jugement, seriez-vous le plus efficace ? Mais, chose plus importante encore, votre jugement peut être faillible : priez Dieu de vous accorder un bon discernement quant aux personnes en qui Il voudrait que vous investissiez votre temps.
Paul aurait pu investir du temps auprès d'un nombre incalculable de personnes, et bien qu'il ait prêché à beaucoup, il investit son temps auprès de quelques-uns seulement, dont Timothée. Certes, une grande part se fit par une formation sur le terrain, tandis que Timothée accompagnait Paul et l'assistait. Jésus eut beaucoup de gens à Le suivre, non pas seulement les douze. Lorsque Jésus choisit ses disciples, il ne sembla favoriser personne en raison ou en dépit de sa richesse, de son instruction ou de ses relations. Matthieu était vraisemblablement riche et bien introduit, mais la plupart des autres ne l'étaient pas. Cependant, les disciples avaient foi en Jésus et faisaient ce qu'Il leur disait de faire. De même, Timothée n'était pas seulement un apprenant venu s'imprégner de savoir : Timothée accomplissait l'œuvre avec Paul, et prêchait même et formait des disciples à Thessalonique et en d'autres lieux lorsque Paul était absent.
Q: En 1 Tm 1.18, pourquoi Timothée devrait-il obéir à Paul, puisque les chrétiens sont censés obéir à Dieu ?
R: Trois points à considérer dans la réponse.
1. Les chrétiens doivent obéir à leurs dirigeants, comme le dit Hébreux 13.7. Obéissez à vos anciens, comme le dit 1 Pierre 5.5.
2. L'Église est bâtie sur le fondement des apôtres et des prophètes, comme l'affirme Éphésiens 2.20.
3. Toute obéissance doit se faire « dans le Seigneur ». Autrement dit, si des parents, des enseignants, des dirigeants du gouvernement, des responsables d'Église, ou quiconque à qui nous devons obéir, ordonnent quelque chose de contraire à ce que Dieu a dit dans les Écritures, nous devons obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes, comme Pierre le montra en Actes 4.19-21.
Q: En 1 Tm 1.19, comment certains font-ils naufrage quant à leur foi ?
R: Un navire de cette époque était essentiellement un ensemble de pièces soigneusement façonnées, assemblées avec art dans un but précis, capable de flotter et de naviguer au cours d'un grand nombre de voyages profitables. Les matériaux d'une épave sont pour l'essentiel les mêmes que ceux d'un navire. La plupart des pièces sont toujours présentes, mais certaines ne se trouvent plus à leur juste place ; le navire n'est plus en état de flotter, encore moins de naviguer. Il n'est plus bon à rien, sinon que certaines poutres pourraient encore servir de bois de chauffage. Toutefois, il arrive que des navires échoués en eaux peu profondes puissent être renfloués, réparés et remis à la voile.
Certaines personnes pourraient posséder les bons éléments de la croyance et de la pratique, convenablement assemblés, et être en mesure d'annoncer l'Évangile. Mais si leur foi fait ensuite naufrage par le péché ou par un faux enseignement, elles ne sont plus bonnes à rien. Certaines peuvent être des chrétiens qui se sont éloignés de Jésus et qui ont besoin de revenir. D'autres n'ont peut-être jamais été de véritables chrétiens ; mais, quoique leur entreprise ait fait naufrage, ils peuvent se repentir et devenir aujourd'hui d'authentiques chrétiens.
Q: En 1 Tm 1.20, comment des hommes tels qu'Hyménée et Alexandre sont-ils livrés à Satan ?
R: Cette expression peut se rapporter aux croyants comme aux non-croyants. Pour les croyants, elle peut signifier qu'ils furent exclus de l'Église afin d'être « corrigés » et de ne plus blasphémer. Pour les non-croyants, elle peut signifier que l'on pria pour que, puisqu'ils avaient combattu la vérité entendue, Dieu se servît de Satan pour les corriger, afin qu'ils se repentissent et crussent plus tard la vérité qu'ils avaient rejetée.
Q: En 1 Tm 2.1, pourquoi prions-nous pour tous les hommes, puisque Dieu sait déjà qui ira au Ciel ?
R: Si nous devons prier pour chaque personne parce que nous ignorons qui ira au Ciel, il existe aussi une raison plus profonde. Dieu l'ordonne, et la connaissance certaine que Dieu possède de ceux qui iront au Ciel ne signifie pas que les hommes soient dépourvus d'occasion ou de responsabilité. Voir également la discussion sur 1 Timothée 4.10 pour de plus amples renseignements.
Q: En 1 Tm 2.2, devons-nous prier pour tous les dirigeants politiques, même les mauvais ? Devons-nous prier pour leur bien ?
R: Oui. Lorsque Paul écrivit ces mots, l'Empire romain, de l'Empereur jusqu'aux échelons inférieurs, était empli de corruption. Nous prions pour tous les dirigeants politiques, si mauvais soient-ils, pour au moins trois raisons.
1. Afin qu'il n'y ait pas d'obstacles empêchant les chrétiens de « mener une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté », comme le dit 1 Timothée 2.2.
2. Prier pour que Dieu continue d'œuvrer à travers le bien comme le mal accomplis par les dirigeants politiques, afin que Dieu amène des hommes dans son royaume.
3. Prier pour tous les hommes, même les dirigeants politiques mauvais eux-mêmes, afin que la meilleure chose possible puisse leur advenir : qu'ils se détournent de leurs voies, se tournent vers le Christ, et partagent avec nous les joies du ciel pour toujours.
Q: En 1 Tm 2.4-6, si Jésus est mort pour tous, pourquoi tous ne sont-ils pas sauvés, comme l'enseigne l'hérésie de l'universalisme ?
R: Ce qu'ils entendirent ne fut pas uni à la foi, comme l'affirme Hébreux 4.2. Dieu a le pouvoir de sauver tous les hommes, et Dieu offre l'Évangile gratuitement. Aucun verset ne dit que certains vont en enfer sans avoir eu d'occasion. Toutefois, les hommes peuvent être semblables aux pharisiens et aux scribes en Luc 7.30, qui « rejetèrent le dessein de Dieu à leur égard ». Il y eut des moments où Jésus eut le cœur brisé devant leur incrédulité (Matthieu 24.37-39), mais Dieu permet que leur choix ultime devienne leur destinée ultime. Bien entendu, l'universalisme est une hérésie que les authentiques chrétiens ne doivent pas croire.
Q: En 1 Tm 2.4-6, quelles sont les compréhensions non calviniste et calviniste de ce passage ?
R: Je m'excuse de la longueur de la citation, mais j'ai voulu m'assurer qu'aucun contexte ne fût perdu.
Calviniste : Loraine Boettner, dans The Reformed Doctrine of Predestination (p. 294-296), déclare : « Si les paroles de 1 Tm 2.4, selon lesquelles Dieu "veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité", sont prises au sens arminien, il s'ensuit soit que Dieu est déçu dans ses souhaits, soit que tous les hommes sans exception sont sauvés. De plus, la doctrine qui impute une déception à la Divinité contredit cette catégorie de passages scripturaires qui enseignent la souveraineté de Dieu... Il est vrai que certains versets, pris en eux-mêmes, semblent impliquer la position arminienne [non calviniste]. Cela, cependant, réduirait la Bible à une masse de contradictions ; car il est d'autres versets qui enseignent la prédestination, l'incapacité, l'élection, la persévérance, etc., et qui ne peuvent, par aucun moyen légitime, être interprétés en harmonie avec l'arminianisme... Par conséquent, si nous trouvons un passage qui, en lui-même, est susceptible de deux interprétations, l'une s'accordant avec le reste des Écritures et l'autre non, nous sommes tenus par devoir d'accepter la première. » Boettner (p. 294-296).
Non calviniste : tant les non-calvinistes que les calvinistes amyraldiens peuvent citer les paroles mêmes de Boettner après les trois points de suspension, en se contentant d'échanger les mots « arminien » et « prédestination » et d'inverser l'ordre des phrases. Remarquez ce que Boettner dit : un Dieu souverain ne peut être déçu, et d'autres versets montrent clairement que tous devraient être sauvés si le salut était offert à tous. Lisez à présent ce qui suit :
« Jérusalem, Jérusalem, toi qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu. » (Matthieu 23.37)
« Mais les pharisiens et les docteurs de la loi rejetèrent le dessein de Dieu à leur égard, en ne se faisant pas baptiser par Jean. » (Luc 7.30)
« Il (Jésus) est la victime expiatoire pour nos péchés, et non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier. » (1 Jean 2.2)
Conclusion : nous devrions tous souscrire aux paroles de Boettner : « C'est un principe reconnu d'interprétation que les passages les plus obscurs doivent être interprétés à la lumière des passages plus clairs, et non l'inverse. »
Q: En 1 Tm 2.9, pourquoi des femmes chrétiennes arborent-elles parfois des coiffures élaborées et des bijoux coûteux ?
R: Il est bon de prendre un soin raisonnable de ses cheveux, mais les coiffures onéreuses et extravagantes ne sont pas ce que Dieu désire.
La plupart des femmes chrétiennes ne possèdent pas de bijoux coûteux. Si une chrétienne est ostentatoire, porte des bijoux dispendieux et consacre un temps démesuré à sa chevelure, elle peut demeurer une authentique chrétienne, mais elle devrait cesser cette pratique. À l'époque grecque, certaines femmes portaient des vêtements fort extravagants. Selon les Homélies sur 1 Timothée de Jean Chrysostome (avant 392 apr. J.-C.), ce verset contraste avec l'imitation des comédiens et des prostituées.
Q: En 1 Tm 2.11-14 et 1 Tm 3.1-7, pourquoi la Bible enseignait-elle que les femmes de ce temps (et probablement d'aujourd'hui aussi) ne pouvaient pas enseigner ni exercer d'autorité ?
R: Bien que les diverses Églises divergent quant au rôle des femmes dans l'Église, voici huit points sur lesquels tous les chrétiens attachés à la Bible devraient s'accorder.
1. Paul admettait que les femmes pussent occuper des positions éminentes dans l'Église. Parmi les femmes importantes qu'il mentionna figurent Phœbé (Romains 16.1-2), Priscille qui, avec son mari, corrigea Apollos (Actes 18.26), Évodie et Syntyche qui combattirent aux côtés de Paul pour l'Évangile (Philippiens 4.2-3), et peut-être Chloé (1 Corinthiens 1.11).
2. Les femmes peuvent et doivent enseigner aux femmes et aux enfants, et elles peuvent exercer une autorité sur les femmes et les enfants dans l'Église (1 Timothée 2.3).
3. Hors de l'Église, des femmes ont obéi à Dieu en étant dirigeantes. Débora fut une importante dirigeante séculière en Juges 4.4-5. Débora n'occupait pas une position temporaire : elle était déjà prophétesse et juge avant d'user de son autorité pour dire à Baraq que Dieu lui ordonnait de vaincre Sisera.
4. Les femmes pouvaient encore proclamer la parole de Dieu par la prophétie. Aux temps de l'Ancien Testament, non seulement Débora fut prophétesse, mais aussi Miriam (Exode 15.21) et Houlda (2 Chroniques 34.22-28). Dans le Nouveau Testament, Anne (Luc 2.36-38), les quatre filles de Philippe (Actes 21.9), et les femmes en général en 1 Corinthiens 11.5.
5. La Bible ne donne jamais de raisons laissant entendre que les femmes seraient physiquement plus faibles, moins intelligentes, plus fragiles émotionnellement, ou inférieures aux hommes. De fait, certains dirigeants masculins d'Israël, tels qu'Abimélek (Juges 9.52-53) et Roboam (1 Rois 12.3-16), n'étaient ni pieux ni fort intelligents.
6. La seule raison que donne la Bible est que Dieu le préfère ainsi. Les raisons de Dieu tiennent au fait qu'Ève fut la première à être trompée dans le jardin d'Éden, et non à l'ensemble des femmes.
7. Hypothétiquement, si Dieu déclarait désirer que les femmes, voire les enfants, exercent une autorité sur les hommes dans l'Église, nous devrions obéir. Toutefois, si Dieu ne voulait que les hommes détiennent l'autorité, nous qui obéissons à Dieu devons faire ce qu'Il veut.
8. Sur toutes les questions, et non sur celle-ci seulement, nous devons obéir à Dieu, que toutes les raisons nous soient données ou non.
Q: Comment 1 Tm 2.11-14 et 1 Tm 3.1-7 se comparent-ils à l'islam ?
R: Le Coran dit, en sourate 4.34, de « battre » ou de « fouetter » votre épouse si elle est désobéissante. Le mot arabe pour « battre » ou « fouetter » est le même que celui employé pour battre un criminel violent ou un chameau. Mahomet lui-même frappa un jour délibérément Aïcha « à la poitrine, ce qui me causa de la douleur », selon le Sahih Muslim, vol. 2, 2127. Si une épouse est bonne, mais qu'un mari est négligent, le Coran ne dit jamais que l'épouse doive soit battre son mari, soit chercher son père, son frère ou un autre homme pour le battre.
Ce commandement se rapporte-t-il aux paroles suivantes du Prophète, dans le Hadith de Boukhari, vol. 2, livre 18, ch. 8, n° 161, p. 91-92 ; vol. 1, livre 6, ch. 8, n° 301, p. 181, et citant le vol. 1, livre 2, ch. 21, n° 28, p. 29 : « Le Prophète a dit : "On m'a montré le Feu de l'Enfer, et la majorité de ses habitants étaient des femmes." » (La plupart de ces femmes étaient ingrates envers leurs maris.)
Selon vous, pourquoi y a-t-il davantage de femmes en enfer ? Est-ce parce qu'elles ont moins d'incitation à être au ciel ? Le Hadith de Boukhari, vol. 6, livre 60, ch. 294, n° 402, p. 374 et précédentes, dit : « La parole d'Allah : de belles femmes recluses [c'est-à-dire enchaînées] dans des pavillons. Rapporté par Qaisi : l'Apôtre d'Allah a dit : "Au Paradis, il y a un pavillon fait d'une seule perle creuse, large de soixante milles ; à chaque coin se trouvent des épouses qui ne verront pas celles des autres coins ; et les croyants leur rendront visite et jouiront d'elles." »
« Rapporté par Abou Houraira : l'Apôtre d'Allah a dit : "Traitez bien les femmes, car la femme a été créée d'une côte, et la partie la plus courbe de la côte est sa partie supérieure ; ainsi, si vous tentez de la redresser, elle se brisera ; mais si vous la laissez telle qu'elle est, elle demeurera courbe. Traitez donc bien les femmes." » Hadith de Boukhari, vol. 4, livre 55, ch. 1, n° 548, p. 346.
« Rapporté par Abou Saïd Al-Khoudri : le Prophète a dit : "Le témoignage d'une femme n'équivaut-il pas à la moitié de celui d'un homme ?" Les femmes dirent : "Oui." Il dit : "Cela est dû à la déficience de l'esprit de la femme." » Hadith de Boukhari, vol. 3, livre 48, ch. 12, n° 826, p. 502.
« Il [Mahomet] dit : "Jamais ne prospérera une nation qui confie ses affaires à une femme." » Hadith de Boukhari, vol. 9, livre 88, ch. 18, n° 220, p. 171. Ainsi, lorsque des musulmans invoquent 1 Timothée 2.11-14 et 1 Timothée 3.1-7 en disant que le fait que les femmes ne puissent être anciens dans la Bible signifie qu'elles auraient moins de valeur, vous pouvez répondre, non sans une pointe d'ironie, que vous aimeriez en débattre avec leur femme imam.
Q: 1 Tm 2.12 signifie-t-il que les femmes ne devaient pas enseigner du tout, ou qu'elles ne devaient pas enseigner aux hommes ?
R: Paul a seulement dit que les femmes ne devaient pas enseigner aux hommes, car plus haut dans le chapitre, en 1 Timothée 2.3, Paul enjoignait aux femmes plus âgées d'enseigner de bonnes choses aux plus jeunes, ainsi qu'aux enfants.
Q: 1 Tm 2.13-14 enseigne-t-il que les femmes ont un jugement inférieur, comme l'affirme un athée (Capella) ?
R: Non. Il faut posséder un bon jugement pour être un bon juge. Dans l'Ancien Testament, que Paul connaissait fort bien, Débora était une bonne juge d'Israël.
Quant à la valeur d'une femme comparée à celle d'un homme, le même auteur, Paul, dit en Galates 3.28 qu'il n'y a ni homme ni femme dans le Christ, mais que nous sommes tous fils de Dieu. Dans la culture grecque, les filles n'étaient pas estimées aussi hautement que les fils ; aussi, si Paul avait dit ici que nous sommes tous « enfants » de Dieu, on aurait pu douter, dans cette culture, que les hommes et les femmes fussent réellement égaux. Cependant, Paul dissipa tout doute en affirmant que les uns et les autres sont « fils » de Dieu.
Q: En 1 Tm 2.15, j'ai une question au sujet de la doctrine catholique selon laquelle Marie et les saints sont « médiateurs » pour nous. Un argument catholique à l'appui de cette théorie est que Moïse aurait agi ainsi pour protéger le peuple d'Israël de la colère de Dieu lorsque le peuple ne crut pas en Dieu. Moïse demanda à Dieu de pardonner aux Israélites, et Dieu accepta (Nombres 14.1-20). Les catholiques s'en servent pour appuyer leur théorie selon laquelle nous pourrions recourir à d'autres, tels que Marie ou certains saints, pour intercéder ou médier auprès de Dieu en notre faveur. Mais en 1 Timothée 2.5, Paul déclare clairement qu'il n'y a qu'« un seul » médiateur, qui est Jésus. Ma perplexité tient donc à ce que ces deux passages semblent pouvoir appuyer les deux théories : comment donc choisir l'une plutôt que l'autre ?
R: D'ordinaire, tout argument que vous pouvez imaginer trouvera quelque contre-argument. Permettez-moi donc d'abord d'élargir votre question, afin de traiter non seulement du cas de Marie, mais de la manière de trancher, à partir de la Bible, entre des conceptions concurrentes en général. J'appliquerai ensuite les principes généraux à ce que vous avez demandé.
Premièrement, un commandement, une déclaration ou toute autre expression claire de l'Écriture a préséance sur notre interprétation ou sur les analogies que nous forgeons nous-mêmes à partir de l'Écriture. Puisque 1 Timothée 2.5 dit qu'il y a un seul médiateur, s'il en existait réellement deux, 1 Timothée 2.5 serait un mensonge. À l'inverse, s'il n'y a réellement qu'un seul médiateur, cela ne ferait pas des déclarations de l'Ancien Testament un mensonge, parce que : a) Moïse n'est pas expressément appelé médiateur ; b) l'intercession de Moïse en faveur du peuple concernait uniquement leur châtiment physique, non la personne tout entière ; et c) quoique Moïse fût une figure du Christ, le rôle qu'il exerçait fut surpassé par le Christ, et Moïse ne se tient même plus sur la brèche.
Deuxièmement, il est bon de vérifier si l'on obtient la même réponse en renversant la question. Par exemple, au lieu de demander « qui, dans l'Ancien Testament, se rapprocherait le plus du genre de médiation que les catholiques attribuent à Marie ? », demandez plutôt : « qui, dans le Nouveau Testament, est le plus logiquement l'accomplissement du rôle qu'eut Moïse dans l'Ancien Testament ? » La réponse est tout à fait claire : Jésus, et non Marie.
Troisièmement, nous devrions nous demander « inventons-nous quelque doctrine entièrement nouvelle ? », mais aussi « comment les premiers chrétiens comprenaient-ils ces versets ? ». Non que les premiers chrétiens fussent parfaits, mais beaucoup d'entre eux parlaient le grec biblique depuis l'âge de trois ans, rêvaient en grec, et il serait absurde de prétendre leur dire que le grec signifiait telle chose, alors qu'ils s'accordaient tous à dire qu'il signifiait tout autre chose. Il n'existe absolument aucun écrivain chrétien pré-nicéen ayant enseigné que Marie fût co-médiatrice, corédemptrice, médiatrice, rédemptrice, ni aucun autre terme forgé par l'Église catholique. Mais les écrivains ecclésiastiques anciens qui suivent affirmèrent tous que Jésus était notre médiateur. Aucun d'eux n'entendit parler de Marie comme médiatrice.
Clément de Rome (96-98 apr. J.-C.) (partiel) : « Voici, bien-aimés, le chemin par lequel nous trouvons notre Sauveur, Jésus-Christ lui-même, le Souverain Sacrificateur de toutes nos offrandes, le défenseur et le secours de notre faiblesse. Par Lui nous portons nos regards vers les hauteurs des cieux... Par Lui le Seigneur a voulu que nous goûtions à la connaissance immortelle. » 1 Clément, ch. 36, vol. 1, p. 14-15 (également vol. 9, p. 240).
Clément de Rome (96-98 apr. J.-C.) (partiel), citant Ésaïe 53 à propos de Jésus : « par ses meurtrissures nous sommes guéris. Il fut une offrande pour le péché. Jésus lui-même portera nos péchés. » 1 Clément, ch. 16, vol. 1, p. 9 (également vol. 9, p. 234).
Clément de Rome (96-98 apr. J.-C.) : « Fixons nos regards sur le sang du Christ, et voyons combien ce sang [de Jésus] est précieux à Dieu, lequel, ayant été répandu pour notre salut, a offert au monde entier la grâce de la repentance. » 1 Clément, ch. 7, vol. 1, p. 7 (également vol. 9, p. 231).
Clément de Rome (96-98 apr. J.-C.) : « À cause de l'amour qu'Il nous portait, Jésus-Christ notre Seigneur a donné son sang pour nous, par la volonté de Dieu ; sa chair pour notre chair, et son âme pour nos âmes. » 1 Clément, ch. 49, p. 18.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) explique pourquoi le Christ devait être pleinement homme aussi bien que Dieu pour assumer le rôle de « médiateur ». Irénée, Contre les hérésies, livre 3, ch. 18.7, p. 448.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) mentionne la semence [Jésus] comme médiateur. Irénée, Contre les hérésies, livre 3, ch. 7.2, p. 420.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) dit que Jésus « a uni l'homme à Dieu par Lui-même ». Irénée, Contre les hérésies, livre 3, ch. 4.2, p. 417.
Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) appelle Jésus le Médiateur qui exécute la volonté du Père, le Fils de Dieu et le Sauveur des hommes. Le Pédagogue, livre 3, ch. 1, p. 271.
Tertullien (v. 213 apr. J.-C.) dit que l'apôtre appelle le Christ « le Médiateur entre Dieu et l'homme ». Contre Praxéas, ch. 27, p. 624.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) appelle Jésus « le Médiateur entre Dieu et l'homme ». Sur la résurrection de la chair, ch. 51, p. 584.
Hippolyte, évêque de Portus (222-235/236 apr. J.-C.), parle du Christ comme médiateur entre Dieu et l'homme dans son Commentaire sur les Nombres, p. 169.
Origène (v. 227-240 apr. J.-C.) mentionne Jésus comme le Médiateur, le Souverain Sacrificateur, le Paraclet et la porte. Commentaire sur Jean d'Origène, livre 2, ch. 28, p. 343.
Novatien (250/254-256/257 apr. J.-C.) : « Si le Christ n'est qu'un homme, pourquoi un homme est-il invoqué dans les prières comme Médiateur ? » Sur la Trinité, ch. 14, p. 623. Il traite également de l'incarnation en Sur la Trinité, ch. 10, p. 619.
Cyprien de Carthage (v. 246-258 apr. J.-C.) : « Il est revêtu de chair ; Dieu est mêlé à l'homme. Tel est notre Dieu, tel est le Christ, qui, médiateur des deux, revêt l'homme afin de le conduire au Père. » Traités de Cyprien, Traité 6, ch. 11, p. 468.
Pierre d'Alexandrie (306 ; 285-311 apr. J.-C.) dit que Jésus est notre Avocat auprès du Père. L'Épître canonique, canon 11, p. 276.
Lactance (v. 303-v. 325 apr. J.-C.) : « un médiateur est venu — c'est-à-dire Dieu dans la chair — afin que la chair pût Le suivre, et qu'Il arrachât l'homme à la mort, laquelle domine sur la chair. » Les Institutions divines, livre 4, ch. 25, p. 126.
Q: En 1 Tm 2.15, puisque les femmes seront « sauvées en devenant mères », qu'en est-il des femmes pieuses mais sans enfant ?
R: Paul, de toute évidence, ne pensait pas que les femmes vont au ciel en ayant des enfants, sinon il n'aurait pas recommandé le célibat en 1 Corinthiens 7.8, 25-28. Paul connaissait les quatre filles non mariées de Philippe qui prophétisaient en Actes 21.9. Pour la preuve que l'Église a historiquement interprété ce verset comme signifiant que les femmes sans enfant ne sont nullement lésées, lisez les Homélies sur Timothée de Jean Chrysostome (v. 392 apr. J.-C.). Voir également la question suivante pour de plus amples renseignements.
Q: En 1 Tm 2.15, que signifie « elle sera sauvée en devenant mère » ?
R: Dieu peut préserver physiquement les femmes durant la période difficile de l'accouchement. J'ai dit en plaisantant à mon épouse que mettre un enfant au monde est une entreprise si coûteuse, douloureuse, éprouvante et dangereuse qu'avant la médecine moderne, les femmes ne devaient tout simplement pas avoir d'enfants du tout !
Plus sérieusement, il s'agit d'un verset complexe, car Paul se sert du cas particulier d'Ève comme d'une représentation, afin de corriger et d'encourager simultanément toutes les femmes. Les chrétiens ont maintes conceptions différentes. Voici une interprétation empruntée librement au prédicateur exégète de langue grecque Jean Chrysostome (v. 397 apr. J.-C.), homélie 9 sur Timothée (p. 436).
1. Bien qu'Ève fût celle qui trompa Adam, elle eut néanmoins un rôle ultérieur dans le dessein de Dieu comme « mère de tous les vivants » (Genèse 3.20). La descendance d'Ève comprenait le Christ, qui la sauva. [Genèse 3.15, non de Chrysostome]
2. À cause de raisons relatives à Ève, Dieu ne veut pas que les femmes enseignent ni exercent une autorité sur les hommes (1 Timothée 2.11-14).
3. Les femmes ont un rôle particulier et unique dans l'enfantement (1 Timothée 2.15a). Selon Jean Chrysostome, le fait d'être « sauvée » ne se rapporte pas à Ève ni à quelque femme en particulier, mais au rôle du genre féminin en général.
4. Non seulement enfanter physiquement, mais les femmes doivent mener une vie fidèle, aimante et sainte, en toute bienséance. Comme le souligne Chrysostome, Éphésiens 6.4 rappelle que c'est une grande responsabilité pour les parents que d'élever leurs enfants dans le Seigneur.
5. Tandis que certains pourraient interpréter à tort ce verset comme signifiant que toutes les femmes ont encouru la transgression d'Ève, Jean Chrysostome fit observer que ce raisonnement est faux.
Voir la NIV Study Bible, la New Geneva Study Bible et le Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 736, pour plus de discussion.
Q: En 1 Tm 3.1, les hommes devraient-ils désirer être « évêques », puisque les évêques enseignent, et que Jacques 3.1 dit que peu doivent désirer être docteurs ?
R: Le mot grec en 1 Timothée 3.1 est « surveillant ». 1 Timothée 3.1 ne dit pas que des hommes non qualifiés devraient désirer être surveillants, mais que si un homme désire être surveillant, il désire une œuvre excellente. Bien que certains puissent mépriser le service chrétien à plein temps, la Bible montre que nous devons le tenir en haute estime.
Q: 1 Tm 3.1-7 interdit-il aux femmes d'être surveillantes ?
R: Les authentiques chrétiens ont des conceptions divergentes.
Oui) Bien que les anciens masculins, leurs épouses et leurs enfants aient tous été évoqués, la notion de femmes anciens était absente de 1 Timothée 3.1-7. Cette notion n'était pourtant pas absente de l'esprit de Paul, car 1 Timothée 2.11-14 enseigne explicitement que les femmes ne pouvaient enseigner aux hommes ni exercer une autorité sur eux.
Seulement à cette époque) Certains authentiques chrétiens pensent que cela ne valait que pour ce temps-là.
Non) Certains estiment que Galates 3.28, concernant la valeur des hommes et des femmes, s'applique aussi à leurs rôles dans l'Église. 1 Timothée 3.11 pourrait se rapporter aux épouses des diacres, ou bien à des femmes diacres. O'Brien, dans Today's Handbook for Solving Bible Difficulties, p. 374-375, mentionne également que Priscille, aussi bien qu'Aquilas, instruisit Apollos en Actes 18.26.
Oui, de nouveau) Toutefois, aucune raison de temps ou de culture n'est donnée pour montrer pourquoi 1 Timothée 3.1-7, et non d'autres commandements, pourrait être négligé de nos jours. La raison qui fut donnée, concernant Adam et Ève, est aussi valable aujourd'hui qu'alors. Voir également la question sur 1 Timothée 2.11-14 pour de plus amples renseignements.
Q: En 1 Tm 3.2, 12 et Tt 1.6, les anciens et les diacres devraient-ils être le mari d'au moins une, d'exactement une, ou d'au plus une épouse (en comptant ou non les mariages antérieurs) ?
R: Pour être précis, la locution grecque signifie littéralement « homme d'une seule femme ». Tous s'accordent à dire que les hommes débauchés, divorcés et remariés, ainsi que les polygames, étaient exclus de la fonction d'ancien (désolé pour les mormons). Le remariage n'est pas un péché, comme le montre le livre de Ruth. Les chrétiens s'accordent généralement avec les Homélies sur Timothée de Jean Chrysostome (avant 392 apr. J.-C.) et les Constitutions des saints apôtres 3.17 (v. IVe siècle) pour dire que les anciens et les diacres non mariés sont acceptables. Bible Difficulties and Seeming Contradictions, p. 54, indique également que cela se rapporte à une relation monogame.
Q: En 1 Tm 3.3 (version KJV), que devrait dire ce verset ?
R: Voici différentes traductions.
« ...non avide d'un gain honteux [d'argent] ; mais patient, non querelleur, non cupide » (KJV)
« ...non avide d'argent, mais doux, non querelleur, non cupide » (NKJV)
« ...mais doux, non querelleur, exempt de l'amour de l'argent » (NET Bible)
« ...non avide d'un gain malhonnête — mais doux, non querelleur, n'aimant pas l'argent » (traduction littérale de Green)
« ...mais doux, non querelleur, n'aimant pas l'argent » (NIV)
« ...mais doux, non querelleur, exempt de l'amour de l'argent » (uNASB)
« doux et non querelleur, non avare » (Williams)
Le Nouveau Testament grec de Aland et al. ne fait apparaître aucune variante manuscrite parmi les manuscrits grecs anciens.
Q: En 1 Tm 3.3, que signifie être quelqu'un qui aime l'argent ?
R: On peut ne pas voler, ne pas dérober, ne pas être malhonnête, et néanmoins aimer l'argent. On peut être pauvre aussi bien que riche et néanmoins aimer l'argent. On peut être riche et ne pas aimer l'argent, mais considérer plutôt l'argent comme un simple instrument à donner pour le royaume de Dieu.
Comme quelqu'un me le dit un jour au sujet de son patron : certains aiment les gens et se servent de l'argent, mais lui aimait l'argent et se servait des gens. Vos pensées portent-elles davantage sur les gens et les relations, ou plutôt sur la manière de gagner (ou d'économiser) davantage d'argent ? Investir dans l'immobilier, en Bourse ou ailleurs n'est pas mauvais en soi. Mais prenez garde que cela ne consume pas tout votre temps libre, votre réflexion et votre cœur. Au lieu de demander combien vous avez gagné en immobilier, en actions, etc., demandez combien vous avez gagné par heure d'effort. Par exemple, si vous avez gagné 8 000 $ sur un investissement de 100 000 $ (et 8 % est un très bon rendement), mais qu'il vous a fallu surveiller les actions 10 à 12 heures par semaine, vous auriez peut-être fait presque aussi bien, avec beaucoup moins de risque, en prenant simplement un emploi à temps partiel au salaire minimum.
En Matthieu 7.24-27 et Luc 6.47-49, Jésus raconte la parabole de la maison bâtie sur le roc opposée à celle bâtie sur le sable. Posséder beaucoup d'argent pour bâtir une maison extravagante sur le sable est tout simplement tragique.
Q: En 1 Tm 3.4, un homme doit-il avoir des enfants avant de devenir surveillant ?
R: Non : trois points à considérer dans la réponse.
1. On peut être sans enfant, comme Paul et vraisemblablement Timothée.
2. Si un surveillant a des enfants, ceux-ci doivent être bien élevés. Voir la question suivante pour plus de détails à ce sujet.
3. Élever des enfants peut fournir une expérience précieuse pour diriger une Église composée d'hommes, de femmes et d'enfants. Lisez les Homélies sur Timothée de Jean Chrysostome pour de plus amples renseignements.
Q: En 1 Tm 3.4-5, 12b, que signifie qu'un surveillant doit bien diriger sa propre famille et ses enfants ?
R: Le surveillant doit être intentionnel dans l'éducation de ses enfants dans la foi. Les jeunes enfants allaient-ils à l'église ? Ont-ils appris la foi ? Le parent priait-il avec eux et étudiait-il la Bible avec eux ? À un second niveau, quel exemple les enfants ont-ils vu chez leur parent ? Les enfants ont-ils grandi en aimant Dieu ou en détestant l'église ? Si c'est ce dernier cas, alors pourquoi ?
Une question essentielle, sur laquelle certains chrétiens sont en désaccord, est de savoir si quelqu'un peut demeurer surveillant lorsque l'un de ses enfants abandonne la foi. À mon avis, la réponse est oui, car le choix de l'enfant de partir était son propre choix, et non fondé sur son parent. Jésus enseigna douze disciples, et pourtant l'un d'eux partit et Le trahit. Cela signifie-t-il que Jésus était un mauvais formateur ? — bien sûr que non. J'ai connu des parents pieux, aux enfants fort pieux (non adultes), à cela près qu'un enfant dans la famille abandonna complètement Dieu.
Q: En 1 Tm 3.6, qu'est-ce que « le même jugement que le diable » ?
R: Le diable est tombé en grande partie à cause de l'orgueil. De manière semblable, quelqu'un qui a naguère bien servi Dieu peut s'égarer par orgueil de lui-même ou de sa position, surtout s'il est un converti récent. Malheureusement, lorsqu'un dirigeant s'égare ainsi par orgueil, cela est souvent public et donne un mauvais exemple tant aux croyants qu'aux non-croyants qui connaissent la situation.
Q: En 1 Tm 3.7, quel est le « piège » dont il est ici question ?
R: Un piège, en général, est ce qui, par surprise, emprisonne ou tue soudainement. Ici, le piège survient lorsqu'un être se sent au sommet, en tire orgueil, et se trouve dans un excès de confiance juste avant une chute brutale.
Q: En 1 Tm 3.8 et Tite 2.1, que signifie que les diacres et les hommes plus âgés doivent être « graves » ou « sérieux » ?
R: Le mot grec semnos signifie vénérable, honorable, grave, honnête ou sincère. Lisez les Homélies sur Timothée de Jean Chrysostome pour une discussion de trois pages de 1 Timothée 3.8-13.
Q: En 1 Tm 3.11, de quelles manières une femme ou un homme peut-il ne pas être digne de confiance ?
R: Il existe diverses manières pour les gens de n'être pas dignes de confiance, même s'ils ne mentent pas toujours. Font-ils ce qu'ils disent ? Colportent-ils des rumeurs, ou ne gardent-ils pas secrètes des choses qu'ils devraient savoir devoir taire ? Lorsqu'ils prennent quelque chose qui ne leur appartient pas, dans les cas où ils se sentent certains de pouvoir s'en tirer, ils ne sont que « conditionnellement dignes de confiance », selon qu'ils pensent pouvoir échapper aux conséquences. Or « conditionnellement digne de confiance » n'est nullement digne de confiance ; même les criminels sont conditionnellement dignes de confiance. L'intégrité, c'est ce que vous êtes et ce que vous faites lorsque vous pensez que personne ne regarde. Mais Dieu regarde toujours.
Q: En 1 Tm 3.12-13, les femmes peuvent-elles être diacres ?
R: Le terme peut se traduire soit par « diaconesses », soit par « épouses de diacres ». Il existe trois conceptions parmi les authentiques chrétiens.
a) Diaconesses : cela ne signifie pas seulement « épouses de diacres », car alors les épouses de diacres auraient un rôle particulier tandis que les épouses d'anciens n'en auraient aucun. À l'époque du concile de Chalcédoine, en 451 apr. J.-C., les diaconesses constituaient une charge dans l'Église. Les diaconesses devaient avoir au moins 40 ans et être célibataires, selon The First Seven Ecumenical Councils (325-787), p. 189.
b) Épouses de diacres : cela ne signifie pas « diaconesses », sans quoi la structure du passage serait inhabituelle.
3.1-7 : les anciens, leurs enfants et leurs épouses
3.8-10 : de même les diacres, sans information propre au sexe masculin
3.11 : de même les diaconesses
3.12-13 : de nouveau les diacres, y compris une information propre au sexe masculin
c) Les deux : Jean Chrysostome (v. 397 apr. J.-C.), dans l'homélie 11 sur Timothée, dit : « Il parle de celles qui détiennent le rang de diaconesses. "Que les diacres soient maris d'une seule femme." Cela doit donc s'entendre comme se rapportant aux diaconesses. » Ainsi, les épouses de diacres détenaient une charge particulière de diaconesse.
Q: Que nous enseigne 1 Tm 3.14-15 ?
R: En 1 Timothée 3.14-15, Paul dit qu'il écrit à Timothée afin que, s'il venait à être retardé, les gens (et non le seul Timothée) sachent comment se conduire dans l'Église. Il y a ici plusieurs points :
Ce sont là des instructions faisant autorité pour l'Église, données par Paul. Ce ne sont pas de simples suggestions de vie, mais des commandements de Dieu.
Un foyer comprend habituellement un parent ou des parents et des enfants. L'Église est le foyer de Dieu, car nous sommes enfants de Dieu, et Dieu est notre Père.
L'Église n'appartient ni aux anciens ni aux autres croyants. L'Église est la propriété du Dieu vivant.
La locution « colonne et fondement de la vérité » se rapporte, dans ce verset, à l'Église, et non à Dieu. Toutefois, la source de la vérité n'est en définitive ni l'Église, ni la Bible, mais Dieu Lui-même. Il est quelque peu irritant que certains catholiques romains prétendent faussement que nous devrions savoir gré à l'Église catholique de nous avoir donné la Bible. Nous devons une dette à l'Église primitive (et non à l'Église catholique romaine) pour avoir reconnu la Parole de Dieu, mais c'est Dieu qui nous a donné la Bible, non l'Église. Le problème fondamental est de se confier en l'Église pour le salut, et non de se confier en Dieu et en sa Parole.
L'Église a néanmoins un rôle important. Que fait précisément une colonne ? Elle soutient à la fois le reste de l'édifice et sert d'endroit où l'on peut afficher des messages. Les pierres de fondement sont censées demeurer immobiles, portant tout le poids de ce qui repose sur elles. Les croyants ont rempli cette fonction à travers les âges, depuis les premiers martyrs chrétiens, jusqu'aux écrivains de l'Église primitive dont nous pouvons apprendre, aux discrets Vaudois d'Italie, aux grands mouvements missionnaires ultérieurs, et ainsi de suite. Mais si une Église donnée n'est plus une colonne et un fondement de la vérité, à quoi bon comme Église ? C'est peut-être pourquoi Jésus menaça d'ôter certains chandeliers en Apocalypse 2-3. La métaphore architecturale de Paul est un écho d'Éphésiens 2.19b-22 (NIV) : « ...mais concitoyens des saints, membres de la famille de Dieu, édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire. En lui tout l'édifice, bien coordonné, s'élève pour être un temple saint dans le Seigneur. En lui vous êtes aussi édifiés ensemble pour être une habitation de Dieu par l'Esprit. » 2 Corinthiens 6.16 affirme également que nous (chrétiens) sommes le temple du Dieu vivant. Cette métaphore n'est cependant pas enseignée par le seul Paul. 1 Pierre 2.5 (NKJV) dit : « vous aussi, comme des pierres vivantes, vous êtes édifiés pour former une maison spirituelle, un saint sacerdoce, afin d'offrir des sacrifices spirituels agréables à Dieu par Jésus-Christ. » Ces versets rendent manifeste qu'une Église n'est ni un édifice ni une organisation humaine, mais une communauté de communion de croyants.
Mais qui sont les prêtres ? 1 Pierre 2.9 (NKJV) dit : « Mais vous, vous êtes une race élue, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple qui Lui appartient en propre. » Ainsi, nous sommes tous les prêtres. Les prêtres représentent Dieu auprès des autres hommes, et nous sommes les ambassadeurs du Christ en 2 Corinthiens 6.19-20.
Q: En 1 Tm 3.16, le fait que Jésus ait été « manifesté dans la chair et justifié par l'Esprit » signifie-t-il qu'Il ne fut pas ressuscité physiquement d'entre les morts ?
R: — Bien sûr que non, sinon Paul n'aurait pas écrit 1 Corinthiens 15. En 1 Timothée 3.16, Paul souligne que Jésus n'a pas seulement paru venir, tel un fantôme, mais qu'Il fut réellement présent en chair et en sang, contrairement aux erreurs qu'enseigneraient plus tard les gnostiques et les docètes hérétiques. La justification de Jésus s'opéra par sa résurrection accomplie par le Saint-Esprit.
Q: En 1 Tm 4.1-2, cela prouve-t-il que le christianisme véritable disparut de la terre, comme le prétendent certaines sectes ?
R: Non. Il est dit que beaucoup seront séduits, mais sans dire que tous le seront. Par exemple, même à partir de 1000-1500 apr. J.-C., alors que l'Église catholique officielle était extrêmement corrompue, il y avait, au nord de l'Italie, au sud de la France et au nord de l'Espagne, un groupe appelé les Vaudois, qui suivaient l'Écriture de Dieu au-dessus de la tradition humaine.
Q: En 1 Tm 4.3, puisque les chrétiens ne doivent pas interdire le mariage, pourquoi Paul préconise-t-il le célibat en 1 Co 7.1, 25-28 ?
R: Paul recommande le célibat, mais ne l'ordonne pas. Aussitôt après l'avoir recommandé, Paul rappelle avec force que le mariage est permis à tous, en 1 Corinthiens 7.28.
Q: En 1 Tm 4.7, quels étaient alors certains mythes profanes et contes de bonne femme qu'il fallait écarter ? Quels sont ceux que nous devrions écarter aujourd'hui ?
R: Il existe diverses superstitions selon les cultures. Dans la culture européenne, le nombre 13 est considéré comme porte-malheur, et certains craignent qu'un chat noir ne croise leur chemin. Dans la culture chinoise, on ne redoute aucune de ces choses ; mais certains bâtiments n'ont pas de quatrième étage, car le 4 est considéré comme néfaste, parce qu'il ressemble au mot signifiant « mourir ». J'ignore ce que sont censés faire les gens situés à mi-chemin entre la Chine et l'Europe — faire la moyenne ? Devraient-ils dire que 8 et demi porte malheur ? En islam, les hadiths disent qu'il faut manger et boire de la main droite, parce que Satan mange de la gauche. Ibn Mâjah, vol. 4, livre 29, n° 3266-3268, p. 433. Selon la Muwatta' de Malik 48.7.15, lorsqu'on chausse des sandales, on doit mettre d'abord le pied droit et l'ôter en dernier.
Mais les contes de bonne femme ne sont pas seulement des superstitions païennes ; ils se sont aussi glissés dans certaines Églises. Par exemple, quoique cela n'existe ni dans l'Église orthodoxe grecque ni dans les Églises protestantes, dans les Églises catholiques romaines la doctrine de la transsubstantiation enseigne qu'après la consécration du pain et du vin pour la communion, ce n'est plus physiquement du pain et du vin ; cela n'a plus que l'apparence du pain et du vin.
Au cours des siècles postérieurs à 325 apr. J.-C., de nombreux livres pseudépigraphes parurent, portant sur les actes de divers apôtres. Ils ont peut-être été écrits pour satisfaire la curiosité des gens quant aux autres actions des apôtres, mais ils ne servent en rien la vérité.
Proverbes 30.5-6 nous commande de ne rien ajouter aux paroles de Dieu. Faites part de vos opinions et de vos spéculations si vous le devez, mais ne péchez pas en disant « Dieu a dit... » pour des choses que Dieu n'a pas réellement dites.
Q: 1 Tm 4.8 dit que « l'exercice corporel est utile à peu de chose » : devrions-nous donc négliger l'exercice physique ?
R: Non, ce n'est pas ce que Paul veut dire. Les Grecs mettaient l'accent sur l'exercice physique et l'athlétisme jusqu'à des proportions olympiques, pour ainsi dire. Combien il doit sembler étrange aux anges que certains privilégient l'exercice physique, avec ses bienfaits pour quelque 70 années, et échouent complètement dans l'exercice de la piété, avec ses bienfaits pour les millions d'années de l'éternité.
Q: En 1 Tm 4.10, puisque Jésus est le Sauveur de tous les hommes, en particulier de ceux qui croient, pourquoi tous ne croient-ils pas et n'entrent-ils pas au Ciel, comme l'enseigne l'universalisme ?
R: La plupart estiment que les choix de Dieu dans la prédestination sont entrelacés avec la prescience de Dieu. Les deux seules fois où ces deux termes sont employés ensemble dans l'Écriture, la prescience vient en premier. Puisque Dieu a accompli certaines choses avant le commencement du temps, en Tite 1.2, alors Dieu peut agir en dehors du temps. Si la prédestination de Dieu est un acte intemporel, il est alors simpliste de vouloir débattre pour savoir si Dieu a tout choisi avant de rien connaître, ou tout connu avant de rien choisir.
Le choix et la prescience de Dieu n'éliminent pas notre capacité de faire des choix. Par exemple, si je lis dans un livre d'histoire au sujet de Pompée, ma connaissance quasi certaine ne l'a pas contraint à accomplir ses actes. Si je pouvais remonter dans une machine à voyager dans le temps, avant son époque, et emporter le livre d'histoire avec moi, là encore je ne restreindrais pas les choix de Pompée. De manière semblable, la connaissance de Dieu ne limite pas nos choix.
Dans l'histoire de l'Église primitive, Origène (225-253/254 apr. J.-C.) appliqua 1 Timothée 4.10 et 1 Jean 2.1-2 non seulement aux esclaves, aux femmes et aux enfants, mais à tous les hommes, qu'ils fussent intelligents ou simples. (Contre Celse, livre 3, ch. 49, p. 484)
Q: En 1 Tm 4.11, comment Dieu laisse-t-il des hommes se détourner de la foi ?
R: — De deux manières.
1) Les chrétiens peuvent tomber dans le péché et l'erreur, puis revenir, comme le montrent Jacques 4.19-20 et Jude 23.
2) Des hommes peuvent se trouver parmi les chrétiens, s'égarer, et périr en enfer, comme le montrent 1 Jean 2.18-19 et Matthieu 7.21-23.
Quant à la raison pour laquelle Dieu permet cela, voir la réponse concernant Jean 5.4 ; Actes 14.12, etc.
Q: En 1 Tm 4.15, puisque Timothée a appris de Paul, et qu'il sert fidèlement à présent, pourquoi doit-il être diligent en ces matières ?
R: Un dirigeant chrétien peut être influencé en mal par autrui, et un dirigeant tel que Timothée occupe aussi une position de grande influence. Un chrétien sur la terre n'atteint jamais l'état où il serait si mûr qu'il n'aurait plus à se soucier de la tentation de n'obéir pas pleinement à Dieu.
Q: Puisque 1 Tm 4.15 et de nombreux Psaumes disent de « méditer », les chrétiens devraient-ils pratiquer des méditations, telles que la méditation transcendantale ?
R: Non. 1 Timothée 4.15 dit en réalité : « médite ces choses », dont Paul a précédemment parlé. Il n'est pas dit de méditer sur des impostures sans valeur et sur des choses impies.
Un article désopilant dans le magazine Omni, p. 129 (vers 1985), raconte comment, dans la Méditation transcendantale (MT), on prétend qu'il existe des milliers de mantras individualisés. La vérité, selon d'anciens formateurs de MT, est qu'il n'existe qu'une seizaine de mantras, attribués selon l'âge auquel une personne a rejoint la MT. Par exemple, le mantra pour ceux qui l'ont rejointe dans la tranche des 55-59 ans est « SHAM ». L'article conclut : « À quoi sert tout ce secret ? Tout individu de cinquante-cinq à cinquante-neuf ans ayant suivi la MT a reçu là un fort bon indice. »
D'autres versets décrivant comment les chrétiens doivent méditer sur Dieu et sur sa loi sont : Josué 1.8 ; Psaumes 1.2 ; 63.6 ; 77.12 ; 119.15, 23, 48, 78, 148 ; 143.5.
Q: En 1 Tm 4.16, comment Timothée peut-il en sauver d'autres ?
R: Le mot grec employé ici, soter, peut signifier « secourir » aussi bien que « sauver ». Timothée ne peut sauver autrui, mais il peut apporter à ses auditeurs la bonne nouvelle du salut. Voir la discussion sur Colossiens 1.24 pour de plus amples renseignements.
Q: En 1 Tm 5.1, qui sont les anciens dont il est ici question : des dirigeants d'Église, ou des personnes âgées ?
R: Bien que le mot grec episcopos signifie « surveillant », ce n'est pas le mot employé ici. Il s'agit du mot presbytero, qui pourrait désigner un homme âgé ou bien un dirigeant dans l'Église. Dans ce contexte, il désigne très probablement des hommes âgés.
Q: En 1 Tm 5.1-2, puisque Jésus dit de n'appeler personne « père » en Mt 23.9, pourquoi Paul dit-il de traiter les hommes plus âgés comme des pères ?
R: Paul a dit de les traiter comme des pères, non de les appeler « pères ». D'ailleurs, Paul ajoute aussitôt de traiter les femmes plus âgées comme des mères. Autrement dit, vous n'obéissez pas aux hommes plus âgés comme un enfant doit obéir à son parent, mais vous traitez les hommes et les femmes plus âgés comme vous traiteriez votre propre père et votre propre mère.
Q: En 1 Tm 5.3, Ex 22.22 et Jacques 1.27, comment devrions-nous particulièrement aider les veuves ?
R: L'Écriture ne répond pas explicitement, mais on peut en dégager au moins trois applications.
1. À cette époque, les veuves étaient souvent fort pauvres si elles n'avaient aucun homme pour les soutenir financièrement. Comme les orphelins en Jacques 1.27, les veuves avaient besoin d'aide pour leurs besoins matériels.
2. Aujourd'hui autant qu'alors, il importe que nous montrions notre amour aux veuves et aux orphelins dans les difficultés qu'ils peuvent rencontrer. Comme Paul le montre en 2 Corinthiens 1.4-11, nous pouvons être forts dans une grande détresse grâce à la consolation de Dieu. Parfois, nous pouvons être les instruments dont Dieu se sert pour prendre soin d'autrui et le consoler.
3. L'amitié : passer du temps auprès d'eux, et non les aimer seulement de loin.
Q: En 1 Tm 5.8, pourquoi le fait de ne pas aider sa propre famille est-il agir pire qu'un incrédule ?
R: Même les païens aident les membres de leur propre famille. Si un chrétien refusait d'aider les siens dans le besoin, il montrerait en lui moins d'amour que n'en ont même les païens. 1 Timothée 5.4 mentionne que cela inclut la notion de rendre à ses parents ce qu'ils ont fait pour nous.
Q: En 1 Tm 5.10 et Jn 13.1-8, est-il important aujourd'hui de se laver mutuellement les pieds ?
R: Les authentiques chrétiens sont en désaccord à ce sujet.
a) Certains, comme les mennonites, estiment que c'est une expression particulière et une pratique importante que d'autres négligent malheureusement.
b) D'autres estiment que c'était une expression particulière de sollicitude propre à ces temps-là, car on portait des sandales et l'on marchait sur des chemins de terre. Nous devrions adapter cet enseignement à notre époque, l'essentiel étant que des expressions particulières de sollicitude sont tout aussi importantes de notre temps.
Quoi qu'il en soit, il est acceptable d'organiser dans l'Église un service particulier de lavement des pieds.
Q: En 1 Tm 5.9-13, que signifie inscrire les veuves « sur les registres » ?
R: Cela signifie les porter sur la liste des veuves. Il s'agissait d'une liste de veuves entretenues par l'Église et qui se consacraient à Dieu. Toutefois, cela ne cautionne ni ne critique la notion de religieuses, car ces femmes étaient « sur la liste des veuves », et non des religieuses n'ayant jamais été mariées.
Q: En 1 Tm 5.14 et 1 Co 7.8-9, 39, le remariage est-il acceptable après le décès d'un conjoint ?
R: La Bible est claire : le remariage est acceptable après le décès d'un mari ou d'une épouse. Voir 1 Timothée 5.14 et Romains 7.3 ; 1 Corinthiens 7.8-9 et 1 Corinthiens 7.39. Dans l'Ancien Testament, Abigaïl épousa David après la mort de son mari, et c'était le devoir de l'épouse de se remarier si son mari mourait sans laisser d'enfants. Le livre de Ruth tout entier montre que le remariage après le décès d'un conjoint n'est pas simplement « permis », mais peut réellement plaire à Dieu. Certaines cultures pourraient le désapprouver et accorder un « statut de second rang » au remariage, mettant peut-être en doute l'amour porté au conjoint défunt. Contrairement à cela, il n'y a dans la Bible ni péché, ni honte, ni embarras à se remarier, comme 1 Timothée 5.14 non seulement le permet, mais le recommande. Tertullien dit à son épouse que le remariage après le décès d'un conjoint est acceptable, quoiqu'il lui demandât de ne pas le faire, dans sa lettre à son épouse.
Q: En 1 Timothée 5.17, Paul dit que les anciens qui dirigent sont dignes d'un double honneur. Dans ce contexte, que signifie « double honneur » ?
R: Il y a deux réponses complémentaires : une réponse brève, et quelques points à méditer.
Brièvement : le mot grec pour honneur (timê) signifie à la fois le respect et la rémunération versée, tel un « honoraire » en français. On peut l'interpréter comme un double respect ou une double rémunération accordée aux veuves. Outre le fait que le mot grec possède deux sens, les versets qui entourent celui-ci évoquent à la fois le soutien financier (2 Timothée 5.16, 18) et la confiance et l'honneur (2 Timothée 5.19).
Cinq commentaires et deux Bibles d'étude disent tous la même chose : ce verset inclut les deux sens. Voir The Expositor's Bible Commentary, p. 380 ; The Believer's Bible Commentary, p. 2096-2097 ; Evangelical Commentary on the Bible, p. 1108 ; The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 744 ; New International Bible Commentary, p. 1482-1483 ; The NIV Study Bible, p. 1840 ; et The New Geneva Study Bible, p. 1914.
Trois points à méditer : l'« ancien » désigne ici non des dirigeants bénévoles, mais ceux qui ont renoncé à leur propre carrière pour diriger à plein temps.
1. La responsabilité de rémunérer les anciens : bien que certains ouvriers chrétiens, tel Paul, aient choisi de n'être pas rémunérés, ce verset établit qu'il était non seulement convenable de rémunérer les anciens de l'Église, mais que c'était une responsabilité de l'Église. « Dignes d'un double honneur » montre que les rémunérer était au moins aussi important que de donner de l'argent aux veuves. Si vous ne vous inquiétez pas de recevoir votre salaire à chaque période de paie pour votre travail, les anciens ne devraient pas non plus s'en inquiéter pour le leur.
2. Les anciens recevaient une rémunération modeste : si les veuves recevaient de quoi survivre convenablement, les anciens seraient rémunérés davantage, mais rien n'indique qu'ils aient reçu de gros traitements. Verser des sommes exorbitantes peut inciter des personnes peu spirituelles à rechercher une carrière pour l'argent. Je connais personnellement un homme devenu pasteur dans une Église libérale uniquement parce que la rémunération était bonne et qu'il disait n'avoir pas trop à travailler.
3. Les anciens devaient être hautement honorés : beaucoup de veuves l'étaient parce que leurs maris avaient été martyrisés pour le Christ. Les anciens dans l'Église étaient honorés plus encore qu'elles. Aujourd'hui, accordons-nous aux pieux dirigeants de l'Église l'honneur que nous devrions ? Nous devons juger leurs propos selon l'Écriture, et les anciens qui tombent dans le péché doivent être repris publiquement, mais les anciens pieux doivent être tenus en honneur et évoqués avec honneur. Ne critiquez pas un ancien pour ses préférences, son style, ou des choses qui ne sont pas des péchés.
Q: En 1 Tm 5.17, nos surveillants d'Église devraient-ils « nous diriger » ?
R: Oui, d'une certaine manière, et non, de trois autres manières.
1. Oui, nous devons accepter la conduite de ceux qui surveillent l'Église. Ils sont, en partie, responsables de notre vie spirituelle, et nous devons leur rendre la tâche plus aisée, comme le dit Hébreux 13.17. Ils ont autorité pour nous reprendre (Tite 2.15). Nous ne devons pas être de ceux qui méprisent l'autorité (2 Pierre 2.10).
2. Non, nous ne devons pas laisser des dirigeants « dominer sur nous », en 1 Pierre 5.2-3. Ils ne doivent rien ajouter à la parole de Dieu (Proverbes 30.5-6) ni aller au-delà de ce qui est écrit, en 1 Corinthiens 4.6.
3. Non, nous ne devons pas accepter l'autorité de n'importe qui. Nous ne devons pas suivre de faux docteurs ni tolérer quiconque :
3a) prétend être chrétien tout en étant immoral, cupide, idolâtre, calomniateur, ivrogne ou escroc (1 Corinthiens 5.9-13 ; Jude 3-4) ;
3b) nie que Jésus soit venu dans la chair, ou n'a pas le Christ (1 Jean 4.1-3 ; 2 Jean 7-11) ;
3c) ne croit pas que les écrits de Paul sur les femmes, ou en général, soient le commandement du Seigneur (1 Corinthiens 14.37-38) ;
3d) a « l'apparence de la piété mais en renie la force », ou n'obéit pas au Christ de diverses manières (2 Timothée 3.1-5) ;
3e) est un loup revêtu d'une peau de brebis, pour l'une des raisons précédentes (Matthieu 7.16 ; Actes 20.29-31) [s'il nous faut nous en garder, il est logique qu'il ne soit pas juste de les soutenir comme dirigeants].
4. Non, il n'appartient pas aux femmes d'exercer une autorité sur les hommes dans l'Église, comme l'enseigne 1 Timothée 2.12-3.7. (Nous devons nous soumettre aux femmes en position d'autorité dans d'autres domaines, tel le gouvernement, en Romains 13.1-7 et Juges 4.4-6.)
Q: En 1 Tm 5.18, qu'y a-t-il d'inhabituel dans la déclaration de Paul ?
R: Paul cite d'abord un passage de l'Ancien Testament (Deutéronome 25.4), puis un enseignement de Jésus (Luc 10.7), et les qualifie tous deux simplement d'« Écriture ». Paul ne voyait pas « deux Écritures », mais une seule Écriture unifiée. Voir The Complete Book of Bible Answers, p. 27-30, pour plus de détails sur ce passage et sur le canon de l'Écriture.
Paul écrivit 1 Timothée entre 62 et 65 apr. J.-C., et l'on pense que Luc rédigea son évangile vers 63 apr. J.-C. (New Geneva Study Bible), 59-60 apr. J.-C. (The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 199), ou bien entre 59-63 apr. J.-C. ou dans les années 70 à 80 (The NIV Study Bible). Luc était le compagnon de voyage de Paul, de sorte que, ou bien :
1) Paul revendiqua ce que Luc avait écrit comme Écriture dans les deux ans environ après que Luc l'eut consigné.
2) Paul se référa à cet enseignement de Jésus avant que Luc ne le consignât.
Q: En 1 Tm 5.22, puisque chacun est jugé pour ses propres péchés, comme le montrent Éz 18.4, 20 et Dt 24.16, comment peut-on participer aux péchés d'autrui ?
R: — Fort aisément. Chacun n'est jugé que pour ses propres péchés. Cependant, si vous approuvez les péchés d'autrui, et enseignez aux gens qu'un péché est acceptable auprès de Dieu, alors c'est votre propre péché que d'avoir choisi de participer au péché d'un autre.
Si vous ordonnez quelqu'un comme ancien, diacre ou autre dirigeant, alors qu'il est dans le péché, et que vous l'avez fait sans l'avoir examiné, alors vous participez à son péché.
Q: En 1 Tm 5.23, boire de l'alcool est-il acceptable ?
R: Quelques chrétiens pensent que boire tout alcool est un péché. D'autres authentiques chrétiens ne sont pas de cet avis. Voici cinq points exposant cette seconde conception.
1. Boire du vin n'est pas un péché, car Jésus en but en Luc 7.34 et changea l'eau en vin en Jean 2.1-11. Le vin était destiné à réjouir le cœur de l'homme en Psaume 104.15. Jean Chrysostome (mort en 407 apr. J.-C.), dans Concerning the Statues 1.1-7, le mentionne et dit également que boire du vin est acceptable.
2. C'était du vin alcoolisé, et non un simple jus de raisin.
2a) Jean 2.10 : « lorsque les convives ont trop bu... »
2b) Le jus de raisin non réfrigéré, conservé six mois ou un an, présente une teneur en alcool.
2c) En 1 Timothée 5.22 (sic), le jus de raisin n'est d'aucun secours pour les troubles de l'estomac. Paul donnait un bon conseil : l'alcool ralentit grandement la croissance des bactéries.
2d) En 1 Corinthiens 11.21, lorsque les Corinthiens prenaient la Cène de manière indigne, comment auraient-ils pu s'enivrer si le vin n'avait pas été alcoolisé ?
2e) En Marc 2.22 et Luc 5.37-39, Jésus aurait-il donné l'illustration du vin dans les outres s'il avait voulu donner l'exemple de ne pas boire ?
Toutefois, Difficulties in the Bible, p. 147-149, fait observer qu'il n'est pas dit que le vin miraculeux fût enivrant.
3. Nous ne devons jamais nous enivrer, comme le rendent clair Éphésiens 5.18 ; 1 Thessaloniciens 5.7 ; Proverbes 20.1 ; 23.20-21 ; et Ésaïe 28.3, 7. La seule exception est que l'ivresse peut être permise à ceux qui sont proches de la mort ou dans une grande angoisse, comme l'indique Proverbes 31.6.
4. Nous ne devons pas faire trébucher autrui.
5. Beaucoup de chrétiens (dont moi-même) ne boivent aucun alcool, considérant la boisson comme permise, mais non recommandée. (Les chrétiens font souvent des choses par amour pour Dieu, même en l'absence de commandement strict.) Dans notre société, boire peut être une tentation, pour nous-mêmes et pour autrui, de nous enivrer, et nous ne voyons pas le besoin de cette distraction. Toutefois, cela ne nous dérange pas de voir d'autres chrétiens boire de l'alcool.
6. Le choix de ne pas boire, pour la gloire de Dieu, fut fait par d'autres, tels les naziréens (Nombres 6.1-21), les Récabites (Jérémie 35) et Jean-Baptiste (Luc 7.33).
The Complete Book of Bible Answers, p. 359-360, indique que le vin était souvent bu à raison d'une part de vin pour vingt parts d'eau, et parfois d'une part de vin pour une part d'eau. Les Grecs regardaient comme des barbares ceux qui buvaient du vin pur.
Q: En 1 Tm 5.23, pourquoi Paul dit-il à Timothée de boire un peu de vin pour guérir son mal d'estomac, au lieu de simplement le guérir ?
R: Jean Chrysostome (mort en 407 apr. J.-C.) consacra un sermon entier à cette question. Il connaissait le grec du Nouveau Testament (le grec koinè) mieux que quiconque aujourd'hui, et dans son sermon sur 1 Timothée 5.21-23, il dit : « Il [Paul] ne lui [Timothée] permet cependant pas de s'adonner librement au vin, mais autant qu'il le fallait pour la santé et non pour la volupté. » Pour un résumé, et pour plus de détails sur la question de savoir pourquoi les pieux tombent malades, voir la discussion sur Galates 4.13.
Q: En 1 Tm 5.23, pourquoi Dieu ne guérit-il pas simplement tout le monde ?
R: Tous seront guéris — au ciel. Tout d'abord, on ne saurait dire que la maladie est simplement un manque de foi. Dieu ne guérit pas Timothée de ses fréquents troubles d'estomac (1 Timothée 5.23), Épaphrodite faillit mourir en Philippiens 2.26-27, Paul était malade tandis qu'il prêchait en Galates 4.14, et le grand Élisée mourut d'une maladie en 2 Rois 13.14. Jésus dit que la cécité d'un homme, en Jean 9.1-3, n'était due ni à son péché ni à celui de ses parents.
La maladie peut être une correction de Dieu pour la désobéissance et la rébellion (Actes 13.11 ; Apocalypse 2.22), mais même lorsque tel n'est pas le cas, elle est un temps pour réfléchir à notre obéissance à Dieu. La douleur peut être le « porte-voix de Dieu » (selon C. S. Lewis) pour attirer notre attention. Ainsi, la maladie et les autres souffrances peuvent constituer une bonne discipline pour nous.
Cependant, tel n'est pas le cas pour toute maladie et toute souffrance. Même après que Paul eut prié instamment trois fois, Dieu refusa d'ôter l'écharde de Paul, en 2 Corinthiens 12.7-10. Paul apprit que, quelle que fût cette écharde, elle l'empêcherait de s'enorgueillir. Et pour nous tous aussi, Paul apprit que lorsque nous sommes faibles, alors Dieu est fort en nous.
Parfois, nous ignorons la raison précise de notre maladie. Lorsque nous lisons le livre de Job, il est aisé d'oublier que, si nous pouvons toujours jeter un coup d'œil au dénouement, Job, lui, n'avait aucune idée du pourquoi, tandis qu'il traversait la souffrance. Comme Job cependant, nous pouvons avoir la certitude que notre constance dans la souffrance, même injuste, peut glorifier Dieu. Nous pouvons aussi nous souvenir de Romains 8.28, qui dit que toutes choses [même les mauvaises] concourent au bien de ceux qui aiment Dieu, qui sont appelés selon son dessein.
De manière générale, nous, hommes déchus, vivons dans la perfection dégradée de la création d'autrefois (Romains 8.20-22). Toutefois, cela n'est que temporaire, car Apocalypse 21.4 dit que, dans le nouveau ciel et la nouvelle terre, il n'y aura plus ni mort, ni deuil, ni cri, ni douleur, lorsque le premier ordre des choses aura passé.
Q: En 1 Tm 6.1-2, pourquoi la Bible autorise-t-elle l'esclavage ?
R: Certaines choses dans la Bible, telles que la boisson, la polygamie, l'esclavage permanent et le divorce aux temps de l'Ancien Testament, étaient permises, mais non recommandées.
Les parents interdisent souvent à leurs enfants certaines choses, comme la drogue. Toutefois, ils en permettent d'autres, tout en les déconseillant, comme dépenser follement son argent. Beaucoup voient Dieu d'une manière semblable. En tant que chrétiens, nous ne devrions pas nous efforcer de rester à peine à l'intérieur des limites de Dieu, mais chercher à atteindre le centre de la cible de la volonté de Dieu pour nous. Voir également le Believer's Bible Commentary, p. 2140, et la discussion sur Éphésiens 6.5-8 et Éphésiens 6.9.
Q: En 1 Tm 6.5, comment peut-on être dépouillé de la vérité ?
R: Il existe deux conceptions légèrement différentes.
Démuni ou n'ayant jamais reçu : ils furent empêchés de posséder la vérité en tout premier lieu. « Dépourvus de la vérité » (KJV, NKJV, Believer's Bible Commentary, p. 2099 ; Clément d'Alexandrie (193-202 apr. J.-C.), Stromates, livre 1, ch. 98, p. 309 ; Jean Chrysostome (martyrisé en 407 apr. J.-C.), Homélies sur 1 Timothée, homélie 17, p. 468).
« apesterumenon : privé. Apostereô évoque la notion d'une personne dépouillée d'une chose à laquelle elle a droit. Voir la référence. Cela est exprimé dans la R.V. par "dépouillés de". La vérité fut naguère la leur ; ils s'en sont déshérités eux-mêmes. La A.V., "dépourvus de", ne suppose pas qu'ils l'aient jamais possédée. » The Expositor's Greek New Testament, vol. 4, p. 142.
Dépouillé ou ravi : ils possédaient la vérité, mais elle leur fut ôtée. « Dépouillés de la vérité » (NIV, The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 746 ; New International Bible Commentary, p. 1483 ; Evangelical Commentary on the Bible, p. 1108).
« White dit qu'apostereô "évoque la notion d'une personne dépouillée d'une chose à laquelle elle a droit... la vérité fut naguère la leur ; ils s'en sont déshérités eux-mêmes. La A.V., 'dépourvus de', ne suppose pas qu'ils l'aient jamais possédée (EGT, 4:142)." » Expositor's Bible Commentary, vol. 11, p. 384.
Par parallélisme, en 1 Timothée 6.5, Paul emploie les mots « sain/en bonne santé » et « corrompu/malade » et « démuni/dépouillé » opposés à « gain ».
La réponse : les deux sont partiellement vraies, en ce que chaque conception ne peint que la moitié du tableau.
Luc 8.5, 12 montre comment Satan peut ôter la vérité à certains qui ressemblent au sol du bord du chemin. Mais quoique la semence eût touché la surface du sol du chemin, elle ne pénétra jamais dans la terre.
Jonas 2.8 dit : « Ceux qui adorent des idoles vaines abandonnent la grâce qui pouvait être la leur. »
Hébreux 6.4-6 met en garde au sujet de ceux qui goûtent la bonté de la parole de Dieu, s'égarent (ce qui signifie qu'ils devaient auparavant ne pas s'être égarés) et ne peuvent être ramenés à la repentance. Mais quoiqu'ils eussent goûté de cette bonté, il n'est pas dit qu'ils l'aient jamais avalée ni qu'elle ait pénétré en eux.
Q: En 1 Tm 6.7, pourquoi certains chrétiens ont-ils des funérailles et des monuments coûteux ?
R: Comme le dit un jour un chrétien, on ne voit jamais une remorque de déménagement derrière un corbillard. Organiser une modeste célébration de la vie de la personne et de sa joie au Ciel est acceptable. Toutefois, des funérailles extravagantes sont un gaspillage d'argent pour quelqu'un qui n'est pas là.
Q: En 1 Tm 6.8, quels facteurs environnementaux ou culturels nous poussent au mécontentement lorsque nous avons de quoi nous nourrir et nous vêtir ?
R: Nous constatons que le but de la plupart des publicités est de nous rendre mécontents de ce que nous possédons et de nous faire désirer davantage. La pression des pairs, exercée par les gens qui nous entourent, influencés par la publicité, qui ont acheté des voitures de luxe, des vêtements plus élégants, etc., peut nous affecter aussi. Mais ces facteurs externes ne nous rendent pas directement mécontents. Ils amplifient plutôt la cupidité, l'envie et la convoitise qui sont en nous, lesquelles nous font nous sentir insatisfaits d'avoir suffisamment et de la provision que Dieu nous accorde.
En tant que parents, nous pouvons parfois, sans le vouloir, attiser la convoitise de nos enfants pour les biens matériels, lorsque nous achetons des chaussures à 180 $ et des choses pour lesquelles il n'est pas nécessaire de dépenser autant d'argent. Bien entendu, les enfants apprennent non seulement par ce que nous leur disons ou leur permettons, mais aussi par notre propre exemple.
Q: En 1 Tm 6.9 et Jc 5.1-6, les chrétiens devraient-ils [ne pas être opposés à / vouloir / convoiter] le fait de s'enrichir ?
R: Les richesses en elles-mêmes ne sont pas mauvaises, et Abraham, que Paul et Jacques donnèrent tous deux en exemple d'homme pieux, était fort riche. Il y a cependant trois points de prudence.
1. La soif des richesses est à la fois mauvaise et source de mal. Nous devrions être parfaitement satisfaits d'être des chrétiens de condition modeste. Si un chrétien est riche, et que Dieu modifie sa situation au point qu'il perde sa richesse, il devrait néanmoins demeurer satisfait en toutes circonstances (Philippiens 4.12).
2. Tout chrétien qui possède la richesse devrait se méfier de la tentation de vouloir la conserver étroitement, et de l'estimer autant qu'il estime Dieu et autrui. Soit dit en passant, comparés au niveau économique moyen du monde, la plupart des habitants d'Amérique du Nord, de Singapour, du Japon et d'Europe occidentale possèdent la richesse.
3. Ceux qui ne possèdent pas la richesse ne sont pas non plus exempts de cupidité. Parfois, les gens pensent qu'ils ne peuvent être heureux, et qu'ils ne le seront, que s'ils sont riches.
Q: En 1 Tm 6.10, comment l'amour de l'argent peut-il être la/une racine de tout mal ?
R: Premièrement, remarquez qu'il n'est pas dit « l'argent », mais « l'amour de l'argent ». Deuxièmement, personne ne pense réellement que Paul croyait que l'amour de l'argent eût causé la chute de Satan, celle d'Adam, ou des péchés de lâcheté, d'orgueil et de convoitise. L'amour de l'argent est une racine de toutes sortes de maux. Le grec dit littéralement « racine de tout mal est l'amour de l'argent », de sorte qu'il peut aussi exister d'autres racines du mal. Comme le dit Ecclésiaste 5.10, quiconque aime l'argent n'en a jamais assez. Jésus dit, en Luc 16.13, que nul ne peut servir à la fois Dieu et l'argent. Hébreux 13.5-6 nous enjoint également de nous garder de l'amour de l'argent. Une manière d'aimer l'argent est de confier son avenir à l'argent.
Il est intéressant de noter que la langue grecque possède plusieurs mots pour le mal, et que le mot employé ici par Paul pour « mal » met l'accent sur l'inutilité.
Pour beaucoup de chrétiens occidentaux, qui ne sont pas dépendants de la drogue, de l'alcool, de la pornographie et du sexe, les deux principales tentations sont le matérialisme et le compromis sur les points essentiels de la foi.
Q: En 1 Tm 6.10, comment les premiers chrétiens interprétèrent-ils ce verset ?
R: Les écrivains ecclésiastiques anciens durent estimer que la vérité contenue dans ce verset était particulièrement importante, car ils le citèrent ou le paraphrasèrent fréquemment. Voici une liste incomplète de quelques-uns de ceux qui s'exprimèrent sur ce verset.
Polycarpe (100-155 apr. J.-C.) cite simplement la première moitié de ce verset dans sa lettre aux Philippiens. Épître de Polycarpe aux Philippiens, ch. 4, p. 34.
Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) cite ce verset en mentionnant que l'amour de l'argent est la racine de tous les maux, et le rattache à la convoitise. Le Pédagogue, livre 2, ch. 3, p. 248.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) : « la convoitise, "une racine de tous les maux", par laquelle en effet certains, s'étant laissé prendre au piège, "ont fait naufrage quant à la foi". » Sur l'idolâtrie, ch. 11, p. 67. Voir également De la patience, ch. 7, p. 711.
Novatien (250-258 apr. J.-C.) a une interprétation fort intéressante dans On Jewish Meats, ch. 6, p. 649. Ce que le mal ôte, l'argent permet de le restituer, de sorte que le chemin du péché puisse être de nouveau parcouru. Par exemple, si la boisson ou le recours aux prostituées ôte son argent à une personne, davantage d'argent permet à l'homme de continuer à pécher.
Cyprien de Carthage (v. 246-258 apr. J.-C.) cite ce verset, en substituant « convoitise » à « argent ». Il mentionne que, tandis que vous craignez que votre richesse ne diminue, vous ne vous rendez pas compte que vous-même diminuez lorsque vous aimez Mammon plus que votre propre âme. Traité 8, ch. 10, p. 479.
Q: En 1 Tm 6.11, pourquoi devons-nous fuir la cupidité (et d'autres tentations), puisque nous devons résister au diable en Jacques 4.7 et tenir ferme contre le mal en Éph 6.13-14 ? 1 Tm 6.12 dit même que nous devons combattre, ce qui implique de ne pas fuir.
R: Nous devons résister au diable, mais fuir la tentation. Une bonne analogie serait la manière dont combattait l'infanterie romaine. Elle combattait en petits groupes rectangulaires appelés manipules, disposés en damier alternant hommes et espaces. Il y avait trois lignes de manipules. Lorsqu'un manipule se fatiguait ou subissait de lourdes pertes, il reculait légèrement, et un autre manipule s'avançait. Tandis que nous combattons dans la guerre spirituelle, nous devons combattre ensemble, avançant et nous regroupant en harmonie pour secourir nos frères et être secourus par eux.
Q: En 1 Tm 6.12a, comment combattons-nous aujourd'hui le bon combat de la foi ?
R: Premièrement, gardons les yeux fixés sur le but. Luttez dans la prière, en louant Dieu. Ne vous laissez pas alourdir par d'autres choses. En vérité, combattez, ne vous contentez pas de dormir.
Je devance toujours mon chien dans une course jusqu'à un poteau, bien qu'il coure beaucoup plus vite que moi. Voyez-vous, mon chien s'arrête toujours avant le poteau, pour flairer des choses, parce qu'il ne se rend pas compte qu'il s'agit d'une course (comme je le crois, moi). De même, nous n'allons pas loin lorsque nous oublions que nous sommes dans une course ou une compétition. Il y a une différence entre la vitesse et la vélocité. La vitesse, c'est la rapidité de votre déplacement, fût-ce en rond. La vélocité, c'est la rapidité de votre déplacement dans une direction déterminée.
À propos de course, je peux devancer un athlète olympique — à condition qu'il ait à courir en portant un poids de cent livres. De même, dans notre objectif de courir pour le Christ, nous pouvons avancer beaucoup trop lentement lorsque nous sommes alourdis par les soucis du monde ou par le péché qui nous assiège.
Enfin, nous sommes censés faire quelque chose pour servir le Seigneur. La prière est très importante dans notre combat de la foi. Se servir de la parole de Dieu est important ; c'est ainsi que Jésus répondit à Satan. De même, après les tentations de Jésus, des anges vinrent et Le servirent. De même, nous devrions servir autrui. Nous ne devrions pas combattre en tant qu'individus, mais en tant que groupe, l'Église, à l'instar de la manière dont les unités de l'armée romaine combattaient en manipules et en « triple ligne ». Il y eut une célèbre bataille entre Romains et Germains, celle de Teutobourg en l'an 9 apr. J.-C., où le champ de bataille était une forêt dense. Ce fut donc, pour l'essentiel, un combat au corps à corps. Trois légions, soit environ 14 000 soldats romains sous le commandement du général Varus, furent toutes anéanties. Cela contraste avec la Gaule, où Jules César, avec une armée romaine relativement modeste, défit des armées gauloises deux à trois fois plus nombreuses. Les chrétiens œuvrent mieux ensemble pour Dieu.
Q: En 1 Tm 6.16 et Rm 2.7, puisque Dieu seul est immortel, comment pouvons-nous être immortels ?
R: Dieu seul est intrinsèquement immortel dès le commencement. Notre immortalité dérivée est une vie éternelle initiée et entretenue par Dieu. Jean 15.1-8 illustre la notion de vie dérivée en montrant que nous sommes les sarments et que Jésus est le cep. Voir également Colossiens 1.17, Colossiens 3.3-4, et When Critics Ask, p. 439-440, 501.
Q: En 1 Tm 6.16, Dieu habite-t-il une lumière inaccessible, ou habite-t-il dans les ténèbres, comme le dit 1 R 8.12 ?
R: La lumière et les ténèbres peuvent être littérales, mais dans certains passages elles sont des métaphores : la lumière pour la sainteté, et les ténèbres pour le mystère.
Dieu est lumière, et il n'y a en Lui aucunes ténèbres (1 Jean 1.5). Toutefois, comparé à Dieu, tout autre lieu semble ténèbres. Dieu peut faire que son entourage soit lumière, et Dieu peut faire que son entourage soit ténèbres. Dieu parla du sein des ténèbres en Deutéronome 4.11 ; 5.23 et Hébreux 12.18, au mont Sinaï.
Si cela vous pose difficulté, vous pourriez lire 2 Samuel 22.10-13 et Psaume 18.11-12, où la lumière et les ténèbres figurent dans le même passage. David chante que les ténèbres étaient le pavillon de Dieu et sous ses pieds, tandis que l'éclair jaillissait de la splendeur de la présence de Dieu. Psaume 97.2 est un autre exemple où ténèbres et lumière entourent Dieu.
Q: En 1 Tm 6.17-18, est-il acceptable pour les chrétiens de gagner (et de conserver) beaucoup d'argent ?
R: L'argent est une chose neutre qui peut devenir bonne ou mauvaise pour nous. Trois points à méditer.
1. Se garder de l'amour de l'argent, et se contenter de ce que l'on a, est commandé en Hébreux 13.5. D'autres versets sur l'amour de l'argent sont : 1 Timothée 6.17-18 ; 2 Timothée 3.2 dit que nous ne devons pas être amis des plaisirs. Nous ne devons pas servir l'argent ni nous épuiser pour nous enrichir (Matthieu 6.24-34 ; Proverbes 23.4 ; 1 Timothée 6.9-10). Nous ne devons pas convoiter ce qu'ont les autres (Exode 20.17 ; Deutéronome 5.21 ; et Romains 7.7-12). Nous ne devons pas nous confier en la richesse, mais nous confier en Dieu (Proverbes 11.4, 28 ; 18.10-11 ; et Luc 12.15-21). Tenez votre richesse « d'une main légère » et ne craignez pas de la perdre (Hébreux 10.34 ; Actes 4.32-37).
2. Pourtant, Dieu nous donne certains biens matériels pour en jouir, selon 1 Timothée 6.17. Abraham et Job étaient tous deux des hommes fort riches, selon les critères modernes comme anciens. Dieu donne la richesse, selon Proverbes 10.22 et Deutéronome 8.18.
3. Donner généreusement aux autres :
3a. Nous devons être bons et compatissants envers autrui (Colossiens 3.12 ; 1 Corinthiens 13.4 ; Éphésiens 4.32 ; Proverbes 11.16-17 ; 1 Thessaloniciens 5.15). Cela ne signifie pas seulement en paroles, mais aussi matériellement (Jacques 2.14-17 ; Actes 4.34-35 ; Matthieu 19.21).
3b. Nous devons honorer Dieu de notre richesse (Proverbes 3.9-10) et travailler dur afin de pouvoir donner aux autres (Proverbes 31.11-27).
3c. De nombreux versets soulignent que nous devons secourir les pauvres (Ésaïe 1.17 ; 58.6-10 ; Jérémie 5.28 ; 22.16 ; Galates 2.10 ; Psaume 41.1 ; Proverbes 14.21 ; 24.11-12 ; 29.7 ; Éphésiens 4.28).
3d. Nous sommes responsables de pourvoir aux besoins de nos propres familles (1 Timothée 5.8 ; Proverbes 31.15) et de rembourser nos dettes et nos obligations (Psaume 37.21 ; Romains 13.8 ; Jacques 5.4).
3e. Nous devons donner généreusement pour l'œuvre de Dieu (Proverbes 3.9-10 ; 11.24 ; 1 Corinthiens 16.2 ; 2 Corinthiens 8.1-8 ; 9.6-11).
3f. Nous devons particulièrement secourir les veuves et les orphelins (Jacques 1.27 ; Deutéronome 15.11 ; Psaume 68.5), ainsi que les malades, les affamés, les dénudés et les prisonniers (Matthieu 25.34-46 ; Zacharie 7.9-10).
3g. La seule exception est que nous ne devons pas donner à ceux qui refusent de travailler (2 Thessaloniciens 3.6-15).
Résumé : comme le dit When Critics Ask, p. 502 : « Il n'y a rien de mal à posséder des richesses — il y a quelque chose de mal à être possédé par les richesses. »
Q: En 1 Tm 6.20, comment Timothée était-il censé garder ce qui lui avait été confié, et comment le sommes-nous, nous aussi ?
R: Pour lui-même, Timothée reçut l'ordre de veiller de près sur sa vie et sa doctrine, et d'y persévérer, en 1 Timothée 4.16a.
Mais en tant que dirigeant, Timothée était aussi censé veiller sur ces choses pour le bien de ses auditeurs, comme le dit 1 Timothée 4.16b.
Q: Dans 1 Tm, comment savons-nous que Paul a écrit 1 Timothée ?
R: 1 Timothée 1.1 indique qu'elle fut écrite par Paul, et l'Église primitive ne mit jamais cela en doute. Elle fut probablement écrite après les événements mentionnés dans les Actes.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) : « C'est de ce Linus que Paul fait mention dans les Épîtres à Timothée. » Irénée, Contre les hérésies, livre 3, ch. 3.3, p. 416.
Le Canon de Muratori (190-217 apr. J.-C.), ch. 3, p. 603, mentionne que Paul écrivit à sept Églises dans ses épîtres : les Corinthiens (2 lettres), les Éphésiens, les Philippiens, les Colossiens, les Galates, les Thessaloniciens (2 lettres), les Romains. Il écrivit Philémon, Tite, et deux lettres à Timothée.
Clément d'Alexandrie (202 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 6.20-21 comme étant de Timothée. Puis il dit : « Convaincus par cette parole, les hérétiques rejettent les Épîtres à Timothée. » Stromates, livre 2, ch. 11, p. 359.
Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) dit que 1 Timothée 6.16 est de Paul et 1 Jean 4.16 de Jean. Clément d'Alexandrie, fragment 3, p. 575.
Tertullien dit que Paul écrivit aux Romains, aux Galates, aux Philippiens, aux Thessaloniciens et aux Éphésiens, dans Contre Marcion, livre 4, ch. 5, p. 350 (207 apr. J.-C.). Il dit que le Nouveau Testament était un livre « qui descend des apôtres, lequel a été conservé comme un dépôt sacré dans les Églises des apôtres ».
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) : « parce que Paul adressa même cette parole à Timothée : "Ô Timothée, garde ce qui t'a été confié" ; et de nouveau : "Garde ce bon dépôt qui t'a été confié." » Prescription contre les hérétiques, ch. 25, p. 255.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) : « À l'évidence, ce même apôtre [Paul] livra à Satan Hyménée et Alexandre, "afin qu'ils fussent corrigés et n'apprissent plus à blasphémer", comme il l'écrit à son Timothée [Timothée 1.20]. » Sur la pudicité, ch. 13, p. 87.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) : « Mais comment Paul, apôtre... Lorsqu'il fut enfin parvenu tout près de l'accomplissement de son désir, se réjouissant grandement de ce qu'il voyait devant lui, il écrit en ces termes à Timothée : "Car je suis déjà offert en sacrifice, et le moment de mon départ approche. J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi ; désormais m'est réservée la couronne que le Seigneur me donnera en ce jour-là." » [1 Timothée 4.6 (sic)] Scorpiace, ch. 13, p. 646-647.
Hippolyte (222-235/236 apr. J.-C.) : « Mais les personnes de cette espèce sont regardées comme cyniques plutôt que comme chrétiennes, en ce qu'elles ne prêtent pas attention aux paroles prononcées contre elles par l'apôtre Paul. Or celui-ci, prédisant les nouveautés qui devaient être introduites plus tard sans succès par certains (hérétiques), fit une déclaration ainsi conçue : "L'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, certains se détourneront de la saine doctrine, s'attachant à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons, proférant des mensonges par hypocrisie, ayant leur propre conscience marquée au fer rouge, interdisant de se marier, ordonnant de s'abstenir d'aliments que Dieu a créés pour qu'ils soient pris avec actions de grâces par les fidèles et par ceux qui connaissent la vérité ; car tout ce que Dieu a créé est bon, et rien n'est à rejeter qui soit reçu avec actions de grâces ; car cela est sanctifié par la parole de Dieu et par la prière." » (1 Timothée 4.1-5) Réfutation de toutes les hérésies, livre 8, ch. 13, p. 124.
Origène (225-253/254 apr. J.-C.) cite la première moitié de 1 Timothée 1.7 et traite la seconde moitié comme « mentionnée par Paul ». Commentaire sur Matthieu, livre 12, ch. 41, p. 472.
Origène (233/234 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 2.8 comme étant de Paul dans 1 Timothée. De la prière, ch. 9.1, p. 38.
Novatien (250/254-257 apr. J.-C.) : « dit l'apôtre Paul, "[les choses invisibles] depuis la création du monde se voient clairement, étant comprises par les ouvrages qui ont été faits, ainsi que sa puissance éternelle et sa divinité ; en sorte que l'esprit humain, apprenant les choses cachées à partir de celles qui sont manifestes, à partir de la grandeur des ouvrages qu'il devrait contempler, pût, des yeux de l'esprit, considérer la grandeur de l'Architecte." [allusion à Romains 1.20a] Duquel le même apôtre dit : "Or, au Roi éternel, immortel, invisible, seul Dieu, honneur et gloire." [1 Timothée 1.17] » Sur la Trinité, ch. 3, p. 614.
Cyprien de Carthage (v. 246-258 apr. J.-C.) (sous-entendu, puisqu'il s'agit d'une seconde) : « De cette même chose, Paul dans la seconde Épître à Timothée : "Je suis maintenant offert en sacrifice, et le moment de mon assomption approche. J'ai combattu un bon combat, j'ai achevé ma course, j'ai gardé la foi. Il ne me reste plus qu'à recevoir la couronne de justice, que le Seigneur, le juste Juge, me donnera en ce jour-là ; et non seulement à moi, mais aussi à tous ceux qui aiment son avènement." » [2 Timothée 4.6-8] Traités de Cyprien, Traité 12, troisième partie, ch. 16, p. 539.
Cyprien de Carthage (v. 246-258) cite « la première épître de Paul à Timothée » dans le Traité 12, troisième livre, 74, 75, 76, 77.
Victorin de Poetovio (martyrisé en 304 apr. J.-C.) : « Dans le monde entier, Paul enseigna que toutes les Églises sont disposées par groupes de sept, qu'elles sont appelées sept, et que l'Église catholique est une. Et tout d'abord, en effet, afin de maintenir lui aussi le type des sept Églises, il ne dépassa pas ce nombre. Mais il écrivit aux Romains, aux Corinthiens, aux Galates, aux Éphésiens, aux Thessaloniciens, aux Philippiens, aux Colossiens ; ensuite il écrivit à des personnes individuelles, afin de ne pas dépasser le nombre de sept Églises. Et résumant en peu d'espace son message, il dit ainsi à Timothée : "Afin que tu saches comment il te faut te conduire dans l'Église du Dieu vivant." » [la moitié de 1 Timothée 3.15] Commentaire sur l'Apocalypse, à partir du premier chapitre, p. 345.
Nous possédons encore aujourd'hui des copies de tous ces écrits.
Q: Dans 1 Tm, existe-t-il des différences stylistiques entre le reste des lettres de Paul et 1 et 2 Timothée ainsi que Tite ? (d'après le Guide de la Bible d'Asimov, p. 1143)
R: Il existe en réalité de nombreuses similitudes. Toute différence stylistique peut s'expliquer par le fait que Paul écrivait :
a) une lettre personnelle, et non une lettre adressée à une Église ;
b) à une période plus tardive de sa vie ;
c) en traitant de questions différentes (des questions personnelles de pastorat, par opposition à des questions communes à l'ensemble des Églises).
Un schéma de pensée quelque peu inhabituel est l'analogie des vases, de la colère, et des objets/vases de miséricorde, en Romains 9.22-23 et 2 Timothée 2.20-21.
Le Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 728, mentionne que la méthode du « comptage de mots », visant à repérer des mots similaires, n'est pas statistiquement valable à moins que l'échantillon ne soit assez grand. Si vous appliquez la même technique à d'autres livres, vous pourriez prétendument « prouver », avec tout autant de validité, que Paul n'a écrit aucun de ses autres livres non plus.
Q: Dans 1 Tm, quels versets Jean Chrysostome (mort en 407 apr. J.-C.) cita-t-il ou commenta-t-il ?
R: Sur les 113 versets de 1 Timothée, Jean Chrysostome se référa à 89 versets, soit 78 %. Autrement dit, il se référa à tous les versets à l'exception de 24 (21 %). Le nombre total de versets dans chaque chapitre de 1 Timothée est le suivant : chapitre 1 : 20 versets ; chapitre 2 : 15 versets ; chapitre 3 : 16 versets ; chapitre 4 : 16 versets ; chapitre 5 : 25 versets ; chapitre 6 : 21 versets.
Voici les versets de 1 Timothée auxquels Chrysostome se référa :
1.1-7, 9, 11-16, 18-20 ; 2.1-4, 6-15 ; 3.1-16 (tous) ; 4.1-3, 7, 11-16 ; 5.2, 5, 6, 8-18, 20-23 ; 6.1-13, 15, 17.
Voici les versets de 1 Timothée auxquels Chrysostome ne se référa pas :
1.8, 10, 17, 20 ; 2.5 ; 4.4-6, 8-10 ; 5.1, 3, 4, 7, 19, 24, 25 ; 6.14, 16 ; 18-21.
Jean Chrysostome enseigna malheureusement la conception non biblique selon laquelle les saints sont médiateurs pour nous auprès de Dieu. 1 Timothée 2.5 contredit cela, disant qu'il y a un seul médiateur entre Dieu et les hommes, l'homme Christ Jésus. Si vous êtes curieux de savoir comment Jean Chrysostome expliqua 1 Timothée 2.5 dans ses écrits, la réponse est qu'il n'écrivit jamais sur ce verset.
Q: Dans 1 Tm, comment savons-nous si ce que nous possédons aujourd'hui est une préservation fidèle de ce qui fut originellement écrit ?
R: Il y a au moins trois raisons.
1. Dieu promit de préserver sa parole en Ésaïe 55.10-11 ; Ésaïe 59.21 ; Ésaïe 40.6-8 ; 1 Pierre 1.24-25 ; et Matthieu 24.35.
2. Le témoignage de l'Église primitive. Les écrivains ecclésiastiques antérieurs au premier concile de Nicée (325 apr. J.-C.) citèrent 1 Timothée environ 108 fois, sans compter les allusions. Ils citèrent 51 % du livre de 1 Timothée, en comptant les versets fractionnaires comme des fractions. Cela représente 58,1 versets sur les 113 au total.
Voici quelques-uns des écrivains qui se référèrent à des versets de 1 Timothée.
Pas vraiment : Clément de Rome (96-98 apr. J.-C.) (partiel) dit de ne pas agir par partialité, comme le fait 1 Timothée 5.21, mais cela est trop général pour compter comme une allusion. 1 Clément, vol. 1, ch. 21, p. 11.
Ignace (v. 110-117 apr. J.-C.) cite un quart de 1 Timothée 1.1 : « Jésus-Christ, qui est notre espérance ». Lettre d'Ignace aux Magnésiens, ch. 1, p. 64.
À Diognète (v. 130 apr. J.-C.), ch. 11, p. 29, fait allusion à 1 Timothée 3.16.
Épître de Barnabé (v. 70-130 apr. J.-C.), ch. 12, p. 145, fait allusion à 1 Timothée 3.16.
Polycarpe (100-155 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 6.7 : « Sachant donc que "de même que nous n'avons rien apporté dans le monde, de même nous n'en pouvons rien emporter" » (11 mots sur 12). Épître de Polycarpe aux Philippiens, ch. 4, p. 34.
Polycarpe (100-155 apr. J.-C.) cite la première moitié de 1 Timothée 6.10 : « Mais l'amour de l'argent est la racine de tous les maux. » (8 mots sur 21) Épître de Polycarpe aux Philippiens, ch. 4, p. 34.
Athénagore (177 apr. J.-C.) cite une partie de 1 Timothée 2.1-2. Supplique au sujet des chrétiens, ch. 32, p. 148.
Théophile d'Antioche (168-181/188 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 2.2b. Théophile à Autolycus, livre 3, ch. 14, p. 115.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) : « C'est de ce Linus que Paul fait mention dans les Épîtres à Timothée. » Irénée, Contre les hérésies, livre 3, ch. 3.3, p. 416.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) fait allusion à 1 Timothée 6.4-5 comme étant de Paul. Irénée, fragment 36, p. 574.
Le Canon de Muratori (170-210 apr. J.-C.), ANF vol. 5, p. 603, mentionne les deux lettres de Paul à Timothée, ainsi que les 11 autres lettres de Paul.
Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 4.8, en disant qu'elle était de Paul, dans l'Exhortation aux païens, ch. 9, p. 196.
Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) dit que 1 Timothée 6.16 est de Paul. Clément d'Alexandrie, fragment 3, p. 575.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) : « parce que Paul adressa même cette parole à Timothée : "Ô Timothée, garde ce qui t'a été confié" ; et de nouveau : "Garde ce bon dépôt qui t'a été confié." » Prescription contre les hérétiques, ch. 25, p. 255.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) : « À l'évidence, ce même apôtre [Paul] livra à Satan Hyménée et Alexandre, "afin qu'ils fussent corrigés et n'apprissent plus à blasphémer", comme il l'écrit à son Timothée [Timothée 1.20]. » Sur la pudicité, ch. 13, p. 87.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) : « Mais comment Paul, apôtre... Lorsqu'il fut enfin parvenu tout près de l'accomplissement de son désir, se réjouissant grandement de ce qu'il voyait devant lui, il écrit en ces termes à Timothée : "Car je suis déjà offert en sacrifice, et le moment de mon départ approche. J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi ; désormais m'est réservée la couronne que le Seigneur me donnera en ce jour-là." » [1 Timothée 4.6 (sic)] Scorpiace, ch. 13, p. 646-647.
Tertullien (207/208 apr. J.-C.) demande à Marcion pourquoi il rejette comme Écriture les deux lettres de l'apôtre à Timothée et celle à Tite. Cinq livres contre Marcion, livre 5, ch. 21, p. 473.
Hippolyte (222-235/236 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 4.1-5 comme étant de Paul, p. 124.
Origène (225-253/254 apr. J.-C.) mentionne l'Épître à Timothée (1 Timothée). Origène, Contre Celse, livre 1, ch. 64, p. 425.
Novatien (250-257 apr. J.-C.) se réfère à 1 Timothée 1.17 comme étant de l'apôtre Paul. Sur la Trinité, ch. 3, p. 614.
Cyprien de Carthage (v. 246-258 apr. J.-C.) mentionne que Paul écrivit les Éphésiens, la première lettre à Timothée et Tite, dans les Traités de Cyprien, Traité 12, troisième livre — Témoignages, ch. 70-78, p. 552.
Pontius (après 258 apr. J.-C.) fait allusion à 1 Timothée 3.6 comme étant de l'apôtre : « l'épître de l'apôtre dit que les néophytes doivent être écartés, de peur que, par la stupeur du paganisme qui adhère encore à leur esprit non affermi, leur inexpérience ignorante ne pèche en quelque manière contre Dieu. » Vie et passion de Cyprien, ch. 2, p. 268.
Lettre d'Hyménée (= Lettre des Six Évêques) (v. 268 apr. J.-C.).
Malchion (270 apr. J.-C.) (allusion) fait allusion à 1 Timothée 6.5. Contre Paul de Samosate, ch. 2, p. 169.
Adamantius (v. 300 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 1.13 comme étant de l'apôtre Paul.
Victorin de Poetovio (martyrisé en 304 apr. J.-C.) énumère les lettres de Paul : Romains, Corinthiens, Galates, Éphésiens, Thessaloniciens, Philippiens, Colossiens, Timothée, et cite la moitié de 1 Timothée 3.15 dans le Commentaire sur l'Apocalypse du bienheureux Jean, à partir du premier chapitre, n° 16, p. 345.
Pierre d'Alexandrie (306 ; 285-311 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 4.11-12 comme se rapportant à Timothée. Épître canonique, canon 14, p. 279.
Méthode (270-311/312 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 2.4 comme étant de l'apôtre. Le Banquet des dix vierges, ch. 7, p. 316.
Alexandre d'Alexandrie (313-326 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 4.1 comme étant de Paul. Épîtres sur l'hérésie arienne, épître 2, ch. 4, p. 298.
Après Nicée :
Histoire ecclésiastique d'Eusèbe (323-326 apr. J.-C.).
Hégémonius (IVe siècle) cite 1 Timothée 4.1-4. Disputation avec Manès, ch. 35, p. 209.
Archélaüs (262-278 apr. J.-C.) cite une partie de 1 Timothée 1.19 comme « il est écrit ». Disputation avec Manès, ch. 31, p. 204.
Victorin de Rome (après 363 apr. J.-C.) se réfère à 1 Timothée 4.16.
Hilaire de Poitiers (355-367/368 apr. J.-C.).
Zénon (IVe siècle) se réfère à 1 Timothée 1.4.
Athanase d'Alexandrie (367 apr. J.-C.) énumère les livres du Nouveau Testament dans la Lettre festale 39, p. 552.
Synopsis Scripturae Sacrae (350-370 apr. J.-C. ou Ve siècle) mentionne les deux lettres de Paul à Timothée comme faisant partie du Nouveau Testament. Elle cite 1 Timothée 1.1-2a.
Le schismatique Lucifer de Cagliari (370/371 apr. J.-C.) se réfère à 1 Timothée 2.1 ; 6.5.
Basile de Cappadoce (357-378/379 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 5.21 comme « Paul dans sa charge à Timothée ». Sur le Saint-Esprit, ch. 13.29, p. 18.
Synode de Laodicée (en Phrygie) (343-381 apr. J.-C.), canon 60, p. 159, énumère les livres de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament. Le canon 59, p. 158, dit que seuls les livres canoniques de l'Ancien et du Nouveau Testament peuvent être lus dans l'Église.
Ambrosiaster (après 384 apr. J.-C.) se réfère à 1 Timothée 6.7, 9.
Ambroise de Milan (370-390 apr. J.-C.).
Apollinaire de Laodicée (v. 390 apr. J.-C.).
Pacien de Barcelone (342-379/392 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 5.22 comme étant de l'apôtre Paul. Lettre 3, ch. 19.2, p. 61.
Diodore (avant 394 apr. J.-C.).
Grégoire de Nysse (v. 356-396 apr. J.-C.) dit que 1 Timothée 4.4 est de Paul, dans Contre Eunome, livre 37, p. 86.
Didyme l'Aveugle (398 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 4.1-2 comme étant de Paul. Commentaire sur Zacharie 13, p. 309.
Évagre le Pontique (v. 399 apr. J.-C.).
Astérius d'Émèse (v. 400 apr. J.-C.).
Hyperechius (IVe/Ve siècle) se réfère à 1 Timothée 6.9.
Épiphane de Salamine (360-403 apr. J.-C.).
Rufin (374-406 apr. J.-C.).
Gaudentius (après 406 apr. J.-C.).
Jean Chrysostome, en 396 apr. J.-C., rédigea 18 sermons sur 1 Timothée que nous possédons encore aujourd'hui. Il dit qu'elle fut écrite par l'apôtre Paul, dans l'homélie 1.
Jean Chrysostome (mort en 407 apr. J.-C.) se référa à 89 versets (79 %) de 1 Timothée, soit tous à l'exception de 24. Il prononça 18 sermons sur 1 Timothée.
Chromace (407 apr. J.-C.).
Sévérien (après 408 apr. J.-C.).
Jérôme (373-420 apr. J.-C.) traite des livres du Nouveau Testament. Il mentionne précisément chacun des quatre évangiles, les écrits de Paul aux sept Églises, les Hébreux, l'écrit de Paul à Timothée, Tite, et Philémon. Jérôme traite ensuite des Actes des apôtres. Puis il traite des sept épîtres de Jacques, Pierre, Jean et Jude. Enfin, il traite de l'Apocalypse de Jean. Lettre 53, ch. 9, p. 101-102.
Nicétas de Rémésiana (366-v. 415 apr. J.-C.).
Sozomène (370/380-425 apr. J.-C.) fait allusion à 1 Timothée 5.9 en disant qu'elle est de Paul. Histoire ecclésiastique de Sozomène, livre 7, ch. 16, p. 387.
Augustin d'Hippone (388 - 28/08/430 apr. J.-C.) mentionne l'apôtre écrivant 1 Timothée 2.2 dans La Cité de Dieu, livre 19, ch. 26, p. 419.
Jean Cassien (419-430 apr. J.-C.) cite 1 Timothée 4.14 et 2 Timothée 1.6 comme « À Timothée » dans la Troisième conférence de l'abbé Chérémon, ch. 12, p. 429.
Paulin de Nole (431 apr. J.-C.) se réfère à 1 Timothée 6.9.
Cyrille d'Alexandrie (444 apr. J.-C.).
Hésychius de Jérusalem (-450 apr. J.-C.) se réfère à 1 Timothée 6.7, 9.
Speculum (Ve siècle) se réfère à 1 Timothée 6.9.
Quodvultdeus (v. 453 apr. J.-C.) se réfère à 1 Timothée 6.17.
Varimadum (445/480 apr. J.-C.).
Parmi les hérétiques et les livres apocryphes :
L'hérétique Pélage (416-418 apr. J.-C.) se réfère à 1 Timothée 1.4, 15, 17 ; 3.16 ; 4.10 ; 6.7, 9, 13, 17, 19, 21.
L'hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.).
Les Constitutions apostoliques (de date incertaine, vers 380 apr. J.-C.) se réfèrent à 1 Timothée 5.18.
L'hérétique pélagien Julien d'Éclane (v. 454 apr. J.-C.).
3. Les plus anciens manuscrits de 1 Timothée que nous possédons montrent qu'il existe de petites variantes manuscrites, mais aucune erreur théologiquement significative.
Sinaiticus [Si] 340-350 apr. J.-C.
1 Timothée n'a pas été préservée dans le Vaticanus [B].
Copte bohaïrique [Boh] IIIe/IVe siècle.
Copte sahidique [Sah] IIIe/IVe siècle.
Alexandrinus [A] v. 450 apr. J.-C.
Italique [Ital] IVe au XIIIe siècle.
Vulgate latine [Vg] IVe et Ve siècles.
Peshitta syriaque [Syr P] 400-450 apr. J.-C.
Ephraemi Rescriptus [C] Ve siècle.
Washington, D.C. Ve siècle.
Arménien [Arm] à partir du Ve siècle.
Géorgien [Geo] à partir du Ve siècle.
Éthiopien [Eth] à partir de v. 500 apr. J.-C.
Claromontanus [D] Ve/VIe siècle.
Syriaque philoxénienne [Syr Ph] 507/508 apr. J.-C.
Syriaque harkléenne [Syr H] 616 apr. J.-C.
Gothique 493-555 apr. J.-C.
Voir www.BibleQuery.org/1 Timothy Manuscripts.html pour de plus amples renseignements sur les premiers manuscrits de 1 Timothée.